Решение по делу № 22-540/2022 от 19.09.2022

Дело № 22-540/2022

Судья Владимирова Я.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2022 года                                                                        г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,

при секретаре Корсуковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Мымрина О.В. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 22 августа 2022 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Мымрина О. В. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 8 августа 2022 года.

Изложив доклад, заслушав защитника Гурскую Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Гудову Е.Г., просившую оставить постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

8 августа 2022 года Мымрин О.В. осуждён приговором Биробиджанского районного суда ЕАО по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Начало срока исчислено со дня прибытия в колонию-поселение.

22 августа 2022 года осуждённый Мымрин О.В. подал апелляционную жалобу на вышеуказанный приговор с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

В этот же день постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения как поданная с пропуском срока.

В апелляционной жалобе осуждённый Мымрин О.В. просит пересмотреть постановление, ссылаясь на то, что копия приговора получена им через неделю после вынесения приговора, а в выходные дни почта не работала. Жалоба подана им после получения постановления, что можно проверить по квитанции. Ссылки судьи на то, что ему разъяснялись сроки подачи жалобы, несостоятельны, так как при отсутствии приговора ему не на чем было основываться.

Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.     

В соответствии с ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалоба и представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Как следует из материалов уголовного дела, оглашение судом приговора в отношении Мымрина О.В. состоялось 8 августа 2022 года в присутствии осуждённого. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ему не избиралась. В связи с этим последним днём подачи апелляционной жалобы у Мымрина О.В. являлось 18 августа 2022 года. Однако подана она была с пропуском установленного ст. 389.4 УПК РФ срока на обжалование - лишь 22 августа 2022 года.

В силу положений ч. 1 ст. 385 УПК РФ срок обжалования может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подавшего жалобу, только при наличии уважительной причины его пропуска.

Рассмотрев ходатайство Мымрина О.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, оставив жалобу без рассмотрения как поданную с пропуском срока, поскольку не установил каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о пропуске осуждённым срока на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине. Оснований не согласиться с таким решением не имеется.

Само по себе получение Мымриным О.В. копии приговора на почте 19 августа 2022 года не является безусловным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования, поскольку ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ связывает срок подачи апелляционной жалобы с датой вручения копии приговора исключительно для осуждённых, содержащихся под стражей. Остальным участникам процесса законом предоставлено право оспорить приговор в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а не вручения. Эти положения закона после оглашения приговора суд надлежащим образом довёл до сведения Мымрина О.В., и как следует из протокола судебного заседания, эти разъяснения осуждённому были понятны.

По мнению суда второй инстанции, отсутствие у осуждённого копии приговора не лишало его возможности подать апелляционную жалобу в срок, а затем при необходимости направить в суд дополнения к апелляционной жалобе. Также Мымрин О.В. не был лишён возможности обратиться в суд с ходатайством о предоставлении копии приговора для написания жалобы, не дожидаясь истечения срока на его обжалование.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 22 августа 2022 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осуждённого Мымрина О. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Мымрина О.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый Мымрин О.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                 Е.В. Пышкина