Решение по делу № 33-2546/2018 от 22.06.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-2546/2018

Судья Баторова Т.В.

поступило 22 июня 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 13 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.

судей коллегии Базарова В.Н. и Круглова В.Г.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Николаевой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Николаевой Н.А. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 5 апреля 2018 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Николаевой Анастасии Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования №... от 05 февраля 2015 г. в размере 558 286,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8782,86 руб.

Исковые требование Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» об определении процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 15% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 558 286,04 руб., начиная с 31 января 2018 г. по дату вступления решения в законную силу оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, истец ПАО КБ «Восточный»просил взыскать с Николаевой А.А. задолженность по договору кредитования в сумме 558 286,04 руб., уплаченную при предъявлении иска госпошлину в размере 8782,86 руб., а также просил определить проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 15% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 558 286,04 руб., начиная с 31 января 2018 г. по дату вступления решения в законную силу. В обоснование исковых требований указал, что 5 февраля 2015 г. с ответчиком был заключен договор кредитования №15/4918/00000/400014 на сумму 405 924 руб. на 72 месяца. В нарушение ст.ст. 810, 819 ГК РФ ответчик не исполнял свои обязательства по уплате долга и процентов, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просрочено задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Николаева А.А. иск не признала. Показала, что договора 5 февраля 2015 г. с банком на сумму 400 тысяч не заключала. Подпись в договоре от 5 февраля 2015 г. принадлежит не ей. Изначально брала кредит в сумме 260000 руб. А этот договор от 5 февраля 2015 г. является соглашением о реструктуризации к договору на сумму 260 000 руб. В настоящее время у нее трудное материальное положение, несовершеннолетние дети на иждивении, супруг не работает, в связи с чем платить не может.

Кабанский районный суд Республики Бурятия постановил приведенное выше решение.

Ответчик Николаева А.А. с принятым решением не согласилась, просит об изменении оспариваемого решения в части взыскания суммы. Ссылается на тяжелое материальное положение (на иждивении трое несовершеннолетних детей, супруг не работает, доход семьи – ее заработная плата).

Ответчик Николаева А.А., представитель истца ПАО КБ «Восточный»в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 5 февраля 2015 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Николаевой А.А. посредством направления оферты и ее акцепта был заключен договор кредитования №... на сумму 405 924 руб. со сроком возврата до 05 февраля 2021 г., под 15% годовых.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 31 января 2018 г. составляет 558 286,04 руб., в том числе: 398 719,66 руб. - задолженность по основному долгу, 140 096,38 руб. -задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 19 470 руб. -задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом систематически не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что следует из выписки по кредитному договору, что с мая 2015 г. ежемесячных платежей по погашению кредита не подступало.

Соглашаясь с таким выводом суда, судебная коллегия отмечает, что истец предоставил достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и постановлено обоснованное и законное решение, при этом норм процессуального права нарушено не было.

Доводы апелляционной жалобы о сложившемся тяжелом материальном положении отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные. Данные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку эти обстоятельства не являются основанием для освобождения должника от исполнения обязательства по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 5 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                      О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии:                                                              В.Г. Круглов

В.Н. Базаров