Решение от 08.02.2016 по делу № 12-104/2016 (12-939/2015;) от 30.12.2015

                                     Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(дата)          г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А, рассмотрев жалобу представителя ООО «Управдом» Фощай С.В., действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управдом», юридический адрес: (адрес) ИНН (№), ОГРН (№) зарегистрировано в ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре (дата).

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от (дата) ООО «Управдом» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (иные данные) рублей.

Данным постановлением ООО «Управдом» признано виновным в том, что (дата) в результате проверки ООО «Управдом» на основании приказа начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№) установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Управдом» не выполнено в срок до (дата) законное предписание муниципального жилищного инспектора, ведущего специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации города Комсомольска-на- Амуре (№) от 0(дата) об устранении нарушений п. 4.6.4.6, 4.6.1.2,4.6.1.1, 4.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, а именно, не выполнены работы по устранению неисправности кровельного покрытия и поверхности оснований балконных плит многоквартирных домов №(№) по (адрес).

Считая необоснованным вышеуказанное постановление, представитель ООО «Управдом» Фощай С.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в обоснование своей позиции указала, что согласно ст. 28.5. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что согласно акта проверки (№) административное правонарушение было выявлено (дата), однако протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Управдом» был составлен должностным лицом только (дата), что противоречит ст. 28.5 КоАП РФ. Указанное грубое нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, допущенное со стороны органа муниципального контроля, не может быть восполнено при рассмотрении дела по существу, поскольку является существенным и нарушает права и законные интересы юридического лица. На основании изложенного просит суд постановление об административном правонарушении (№) от (дата) – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управдом» - прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Управдом» Фощай С.В. в полном объёме поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Главный специалист отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре М. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснила, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано, просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя привлекаемого лица, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствие с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1). Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет к привлечению к административной ответственности.

Санкцией указанной статьи наказание для юридических лиц установлено в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от (дата) ООО «Управдом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившимся в том, что (дата) в результате проверки ООО «Управдом» на основании приказа начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№) установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Управдом» не выполнено в срок до (дата) законное предписание муниципального жилищного инспектора, ведущего специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации города Комсомольска-на- Амуре (№) от 0(дата) об устранении нарушений п. 4.6.4.6, 4.6.1.2,4.6.1.1, 4.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, а именно, не выполнены работы по устранению неисправности кровельного покрытия и поверхности оснований балконных плит многоквартирных домов №(№) по (адрес).

(дата) при рассмотрении дела мировой судья судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края пришёл к выводу о виновности ООО «Управдом» в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с чем, назначено наказание в виде штрафа в размере (иные данные) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждения чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обследования воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

На основании п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных( нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и других элементов); железобетонных( разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др); в кровлях из листовой стали ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов ( повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов ( отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение, разрушение мастичного слоя). Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно (пункт 4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170)

В соответствии с пунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Управдом» подтверждается доказательствами:     протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), в котором указаны место, время и способ совершения административного правонарушения1; актом проверки от (дата) (№) предписанием об устранении выявленных нарушений (№) от (дата); актом проверки от (дата) (№) согласно которым установлено, что (дата) инспектором ОЖКХ Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре М. в адрес ООО «Управдом» выдано предписание (№) которое подлежало исполнению в срок до (дата), согласно которому ООО «Управдом» надлежало в установленный срок устранить выявленные нарушения путем выполнения необходимых работ в жилых домах №(№) и 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. С целью проверки исполнения вышеуказанного предписания (дата) на основании приказа начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации (адрес) от (дата) (№) проведена внеплановая проверка, в результате которой установлено, что ООО «Управдом» не исполнено предписание (№) от (дата), а именно: не выполнены работы по устранению неисправности кровельного покрытия и поверхности оснований балконных плит многоквартирных домов №(№) и (№) по (адрес), в результате чего составлен протокол об административном правонарушении о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола, не являются основанием для прекращения производства по делу, поскольку согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными и не влекут недопустимость протокола. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену судебного решения, в жалобе не содержится.

Таким образом, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия ООО «Управдом» правильно квалифицировал по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, соблюдая сроки привлечения к административной ответственности, правила подведомственности, назначил наказание в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность ООО «Управдом» в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства дела. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №32 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (№) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 – 25.5 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.