Решение по делу № 2-3542/2018 от 21.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2018 г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д., с участием прокурора Сметаниной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Берсановой В. С. к Несмееву Е. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Берсанова В.С. обратилась в суд с иском к Нксмееву Е.А. о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 200000руб. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. на проезжей части в районе <адрес> водитель Несмеев Е.А. совершил наезд на пешехода Берсанову В.С. в результате ей причинены травмы относящиеся к средней тяжести. В связи с особенностями лечения травм она длительное время не могла передвигаться, в настоящее время испытывает боли при перемене погоды. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда причиненного в результате ДТП в сумме 200000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Тыщенко Д.Л., действующий по доверенности, полностью поддержали заявленные требования, изложив их так, как они указаны в исковом заявлении. Пояснили, что страховую выплату истец получила, также получила от ответчика 20000 руб. в больницу.

Ответчик возражал против заявленных требований. Пояснил, что потерпевшая буквально бросилась под его машину, не смотрела на дорогу, перебегая дорогу в неположенном месте. Он приходил в больницу, передавал передачи и денежные средства, о чем имеется расписка.

Прокурор полагает требования подлежащими удовлетворению частично, поскольку истцом проявлена грубая неосторожность, в сумме 35000 руб., при этом фактически ответчик истцу уже выплатил 20000 руб.

Заслушав стороны, заключение прокурора, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. водитель Несмеев Е.А. следуя на автомобиле HONDA STEPWGN с регистрационным знаком № по <адрес> в районе <адрес> совершил наезд на пешехода Берсанову В.С.

В результате ДТП Берсанова В.С. получила травмы: <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Несмеева Е.А. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно проведенной в рамках расследования автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. водитель не располагал возможностью предотвратить наезд на пешехода с применением экстренного торможения. С технической точки зрения действия водителя не противоречили Правилам и не находятся в причинной связи с происшествием. В данной дорожной ситуации причиной происшествия, являются действия пешехода Берсановой В.С.

В соответствии ч.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Берсановой В.С. были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. Комплекс данных повреждений образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ в случаях причинения гражданину нравственных или физических страданий на виновное лицо может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст. 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами обоснованности, разумности и справедливости и принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика Несмеева Е.А., степень нравственных страданий истицы вследствие физической боли в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., длительности расстройства его здоровья, также суд учитывает и то, что ответчиком оказывалась помощь истцу, он навещал ее в больнице, кроме того передавал денежные средства в размере 20000 руб.

Поскольку Берсановой В.С. при переходе улицы была проявлена грубая неосторожность, суд считает достаточной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 35000 руб. Исходя из того, что ответчиком истцу уже было передано 20000 руб., суд считает необходимым удовлетворить требования Берсановой В.С. о компенсации морального вреда частично, взыскав в ее пользу 15 000 рублей.

Не могут быть приняты доводы стороны истца о том, что 20000 руб. передавались в счет возмещения материальных затрат и затрат на лечение, поскольку как следует из пояснения самой истицы она получила на указанные нужды страховую выплату по страхованию ОСАГО ответчика в размере 70000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика надлежит взыскать госпошлину от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Берсановой В. С. к Несмееву Е. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия частично.

Взыскать с Несмеева Е. А. в пользу Берсановой В. С. 15000рублей - компенсацию морального вреда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Несмеева Е. А. в доход Муниципального образования г.Улан-Удэ 200 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.