Решение по делу № 2-1985/2015 от 06.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Жуковой С.С.
при секретаре	Кудиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Советский» (далее Банк) обратилось с иском о взыскании с ответчика задолженности на основании договора овердрафта № в размере 183 353,53 рублей, а именно6 89 859, 47 рублей - основной долг; 59 733,30 рублей - просроченный основной долг; 33 760,76 рублей - проценты, в том числе 4867 рублей 07 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.

     В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор овердрафт № 55731991-13/45654, согласно которому ответчику предоставлен расходный лимит 150 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием годовой процентной ставки в размере 23.90% процента на сумму фактической задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком кредитного договора повлекло обращение в суд.

Представитель ЗАО Банк «Советский» о дне слушания дела извещался в порядке гл. 10 ГПК РФ, но в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявлений, ходатайств не направил.

    В порядке главы 22 ГПК РФ с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

    Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

    Судом установлено, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор овердрафт № 55731991-13/45654, согласно которому ответчику предоставлен расходный лимит 150 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием годовой процентной ставки в размере 23.90% процента на сумму фактической задолженности.

Согласно общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты и другие суммы путем осуществления платежей.

Из представленной выписки по счету усматривается, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, что и привело к образованию задолженности.

На основании изложенного суд соглашается с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представленным истцом, так как данный расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

      Возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательств предусмотрена ст. ст. 330, 331, 811 ГК РФ, а также кредитным договором.

     Пункт 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Согласно общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, заемщик, в случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений.

      Доказательств оплаты долга ответчицей не представлено, а судом данных обстоятельств не установлено.

      На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма, требуемая истцом в полном объеме.

      Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

      Размер государственной пошлины, уплаченной истцом и подлежащей взысканию с ответчицы, рассчитан в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

      Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ЗАО Банк «Советский» удовлетворить.

     Взыскать в пользу ЗАО Банк «Советский» с ФИО2 задолженность по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ 89 859 (восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 47 (сорок семь) копеек - основной долг; 59 733 (пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать три) рубля 30 (тридцать) копеек - просроченный основной долг; 33 760 (тридцать три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 76 (семьдесят шесть ) копеек, а всего 183 353 (сто восемьдесят три тысячи триста пятьдесят три) рубля 53 копейки

      Взыскать с ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 867 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 07 (семь) копеек.

     Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                        С.С.Жукова