Решение от 23.08.2016 по делу № 2-6665/2016 от 04.08.2016

Дело № 2 – 6665/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лукачёвой О.В.,

при секретаре Углеве К.А.

с участием представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО по доверенности от (дата)

23 августа 2016 г. в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова А.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Рябов А.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <...>, собственником которого является истец, были причинены механические повреждения. (дата) истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ», где застрахована ответственность собственника автомобиля – виновника ДТП. В установленный срок ответчик страховую выплату не произвел. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в экспертную организацию ООО «<...>». Согласно заключению автотехнической экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...> с учетом износа составляет <...>. Расходы по оплате услуг эксперта составили <...>. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение в указанной сумме, претензия оставлена без удовлетворения. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <...> В связи с неудовлетворением требования потерпевшего о выплате страхового возмещения, считает, что ответчик обязан уплатить ему штраф, неустойку, финансовую санкцию. Также истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы на почтовые отправления в размере <...>, расходы по изготовлению 4-х экземпляров отчета в размере <...>.

Истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере <...>, оплату услуг оценки в размере <...>, неустойку за период с (дата) по день вынесения решения суда (1% от суммы страхового убытка в размере <...> (<...> + <...>), в день <...>), финансовую санкцию за период с (дата) по день вынесения решения суда (0,05% от суммы максимального страхового возмещения <...>, в день <...>), штраф в размере 50% от присужденных сумм, оплату услуг представителя в размере <...>, расходы по изготовлению четырех копий отчета в размере <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оплату почтовых услуг в размере <...>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО исковые требования признал в части страховой выплаты, суду пояснил, что страховая выплата не была произведена в связи с предоставлением заключения, в котором отсутствует фотография, позволяющая идентифицировать идентификационный номер транспортного средства. Просит снизить размер неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, также считает завышенными требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов на изготовление копий отчета.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В судебном заседании установлено, что истец Рябов А.А. является собственником автомобиля марки <...>.

(дата) в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля марки <...>, под управлением водителя Рябова А.А., и автомобиля марки <...>, под управлением водителя ФИО Виновным в ДТП признан водитель ФИО

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств серии ЕЕЕ №..., срок страхования с (дата) по (дата).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации транспортного средства, извещением о дорожно-транспортном происшествии, полисом ОСАГО.

Истец направил в АО «СОГАЗ» требование о страховой выплате, требование получено ответчиком (дата).

Ответчик в установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок, не произвел страховую выплату.

В результате истец обратился в ООО «<...>» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и известил надлежаще страховщика об осмотре транспортного средства.

    Согласно заключению автотехнической экспертизы №... от (дата) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <...>.

Каких-либо возражений против представленных истцом суду в подтверждение размера восстановительного ремонта и заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ответчик не представил, о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела ходатайств не заявил.

    Таким образом, размер убытков истца в результате ДТП составил <...>.

(дата) истец предъявил АО «СОГАЗ» страховую (досудебную) претензию.

Объективные причины для невыплаты страхового возмещения в полном размере у ответчика отсутствовали, в связи с чем с АО «СОГАЗ» в пользу Рябова А.А. следует взыскать страховое возмещение в размере <...>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

То есть, отношения между истцом и АО «СОГАЗ» регулируются нормами закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <...>, из расчета <...> (сумма страхового возмещения) х 50%.

Согласно п. 4 ст. 16.1 Закона при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату в установленный законом срок, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку с (дата) по день вынесения решения суда, из расчета <...> (сумма страхового возмещения).

Суд, исходя из размера страхового убытка и периода просрочки, производит следующий расчет.

Размер неустойки за период с (дата) по (дата) (37 дней) составляет <...>, из расчета <...> х 1%х37 дней.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшем) мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Мотивированный отказ страховой компании в адрес ответчика направлен (дата), то есть в нарушении срока установленного п. 21 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Размер финансовой санкции, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...>, из расчета 400 000х0,05%х37 дней (период просрочки).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, следовательно, нарушено право истца на оказание ему качественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере обязательного имущественного страхования вышеназванного транспортного средства. Таким образом, факт нарушения ответчиком прав потребителя Рябова А.А. установлен, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определил с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в размере <...>.

           В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Обращаясь в суд с иском, Рябов А.А. также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг эксперта в размере <...>, на оплату почтовых услуг в размере <...>, расходы за изготовление 4-х копий отчета в размере <...>. Судебные расходы подтверждаются копией договора по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля №... от (дата), квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от (дата), описью Почты России и кассовым чеком от (дата), копией договора №... от (дата) по изготовлению копий отчета, квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата).

    Суд, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований, взыскав расходы на оплату услуг эксперта в размере <...>, на оплату почтовых услуг в размере <...>.

Однако, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, суд приходит к выводу об уменьшении размера судебных издержек, связанных с изготовлением копий отчета, поскольку заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Доказательств обоснованности и разумности несения расходов в размере <...> за изготовление четырех копий отчета независимой оценки ущерба автомобиля, истцом не представлено.

По мнению суда, разумный размер расходов на изготовление копий отчета, подлежащий взысканию в пользу истца, является <...>.

Кроме того, требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере <...>, суд полагает не подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что нотариально удостоверенная доверенность от (дата) выдана истцом широкому кругу лиц для представления интересов истца не только в судебных органах, но и в иных органах, страховых компаниях, во всех государственных, муниципальных и частных организациях, что не исключает представительство по данной доверенности не связанное с рассмотрением данного гражданского дела. При таких обстоятельствах суд не может расценить указанные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и не усматривает правовых оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от (дата) и распиской в получении денежных средств от (дата).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

    Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме <...> являются чрезмерными и определяет разумным пределом к взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в сумме <...>, в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере <...>. С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      р е ш и л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

      ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░)

░░░░░