Решение по делу № 2-11173/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-11173/2022                    30 августа 2022 года

47RS0004-01-2021-006099-89

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                 Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Карасаари» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

СНТ «Карасаари» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с требованиями о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в общей сумме 367 980 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 704 рублей 96 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование завяленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка по, расположенного в границах СНТ «Карасаари». Ответчик членов товарищества не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, между сторонами договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ не заключен, при этом от внесения соответствующей платы в период с 2018 года по 2021 год ФИО1 уклонился.

Определением от 19 января 2022 года дело передано по подсудности для рассмотрения Приморским районным судом Санкт-Петербурга.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ввиду чего спор разрешен в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

При этом ФИО1 о наличии в суде настоящего спора уведомлен, лично принял телефонограмму о судебном заседании 18 июля 2022 года, однако каких-либо возражений относительно иска не заявил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении спора установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> расположенного в границах <адрес>

Ответчик членом товарищества не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры между товариществом и ответчиком не заключен.

Статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утратил силу с 1 января 2019 года) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года) расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

При этом в силу ч.ч. 2-5 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В материалы дела (л.д. 40-60) представлены выписки из протоколов общих собраний членов СНТ «Карасаари», которыми установлены размеры членских и целевых взносов с одного участка в спорный период

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК ОФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пользование земельным участком, интегрированным в состав общей инфраструктуры истца, невозможно без эксплуатации объектов общей инфраструктуры СНТ «Карасаари», без использования результатов деятельности товарищества по содержанию этой инфраструктуры.

Вместе с тем, ФИО1 в ходе судебного разбирательства доказательств внесения платы за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры истца за 2018-2021 года в полном объеме не представлено, ввиду чего на его стороне возникло неосновательное обогащение, размер которого обоснованно рассчитан истцом на основании размера членских и целевых взносов, утвержденных решениями членов СНТ «Карасаари», представленными в материалы дела, ввиду чего исковые требования в этой части законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметическим верным, ответчиком не оспорен, ввиду чего с ФИО1 в пользу товарищества также надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 мая 2020 года по 19 апреля 2021 года в сумме 14 704 рублей 96 копеек.

Также, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, фактических результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца належит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины (л.д. 8).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Карасаари» неосновательное обогащение в общей сумме 367 980 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 704 рублей 96 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 027 рублей. а всего 389 711 (триста восемьдесят девять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 года.