Решение от 30.10.2018 по делу № 33а-11153/2018 от 05.10.2018

Дело № 33а-11153/2018

    Судья    Белоцерковская Л.В.

    Докладчик    Разуваева А.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Новосибирск                            30 октября 2018 года

    Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего Кошелевой А.П.

    судей Разуваевой А.Л., Тепляковой И.М.

    при секретаре Луковниковой С.К.

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кулеш Павла Валентиновича на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 августа 2018 года, которым административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска к Кулеш Павлу Валентиновичу о взыскании задолженности по налогу удовлетворено, постановлено:

    «Взыскать с Кулеша Павла Валентиновича, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2013-2014 гг. в размере 260 000 руб.

    Взыскать с Кулеша Павла Валентиновича, проживающего по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 800 руб.».

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., объяснения Кулеш П.В., возражения представителя ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска Шипициной Г.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска, судебная коллегия

             У С Т А Н О В И Л А:

        ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила взыскать с Кулеш П.В. задолженность по НДФЛ за 2013-2014 г. в сумме 260 000 руб., в части взыскания задолженности в сумме 6 342 руб. – производство по делу прекратить ввиду отказа от заявленных требований в данной части.

        В обоснование заявленных требований указано, что Кулеш П.В. состоит на учете в ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска в качестве налогоплательщика налога на доходы физических лиц (ИНН №

        Кулеш П.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц, обязанности и сроки, по уплате которого установлены главой 23 НК РФ.

        Налог представляет собой обязательный безвозмездный взнос денежных средств органам государства или местного самоуправления в законодательно установленных размерах и в заранее указанные сроки.

        04 февраля 2014 года, в порядке ст. 229 НК РФ, налогоплательщиком в ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ № 14945148 за 2013 г., 27 февраля 2015 года № 17076340 за 2014 год, в которой налогоплательщиком сумма налога заявлена к возврату из бюджета в связи с приобретением недвижимости.

        Кулеш П.В. обратился в ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирск с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2013 год от 07 мая 2014 года в сумме 126102 руб. и за 2014 год от 27 мая 2015 года в сумме 140240 руб. по фактически произведенным и документально подтвержденным расходам, связанным с приобретением квартиры по адресу: <адрес>.

        По результатам камеральных налоговых проверок, представленных налоговых деклараций Кулеш П.В. по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, налогоплательщику было подтверждено право на получение имущественного налогового вычета и произведен возврат денежных средств за 2013 и 2014 годы в сумме 266342 руб. на счет № 423078108,44073213589 (26 мая 2014 года), что подтверждается решением о возврате № 3578 от 21 мая 2014 года и решением № 5614 от 09 июня 2015 года.

        Вне рамок выездной налоговой проверки Инспекцией были получены сведения в ответ на запрос ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска от 24 июля 2015 года № 07-16/07910, направленный в адрес Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»), был получен ответ от 08 сентября 2015 года № НИС-2/1/03 дсп, согласно которому Кулеш П.В. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Федеральным государственным казенным учреждением «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета физическому лицу Кулешу П.В. предоставлен целевой жилищный займ для приобретения жилых помещений в рамках НИС (уплата первоначального взноса и погашение обязательств по ипотечному кредиту). А также ФГКУ «Росвоенипотека» сообщило о том, что по состоянию на 09 сентября 2015 года сумма предоставленная Кулешу П.В. как участнику НИС ЦЖЗ составила 1 614 771, 97 руб. и в дальнейшем ФГКУ «Росвоентпотека» продолжит предоставление ЦЖЗ для погашения обязательств по ипотечному кредиту в соответствии с графиками платежей.

        Так, налоговой проверкой установлено, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» Кулеш П.В. относится к категории военнослужащих-участников накопительно-ипотечной системы.

        Из документов, предоставленных налогоплательщиком, следует: между ООО «СибниипроектцементТорг» и Кулеш П.В. заключен договор купли-продажи квартиры от 25 февраля 2013 года, согласно которому продавцы продали квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> покупателю. Предметом договора является указанная квартира. Из договора следует, что продавцы продают, а покупатель принимает в собственность у продавцов квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за счет: средств целевого жилищного займа, предоставляемых ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на основании договора целевого жилищного займа от 24 января 2013 года № 1210/00061860, заключенного в г. Москве 07 февраля 2013 года; кредитных средств, предоставляемых в филиал № 5440 ВТБ 24 (ПАО) согласно кредитному договору № 623/5740-0001160 от 24 января 2013 года, заключенному в г. Новосибирске, между сторонами по которому являются кредитор и Кулеш П.В.

        Квартира приобретается покупателем у продавцов по цене 3 250 000 руб.

        Кредит, согласно кредитному договору предоставляется в размере 2 235 000 руб.

        Собственные средства в размере 310 088,03 руб.

        Целевой жилищный займ, согласно договора целевого жилищного займа от 24 января 2013 года № 1210/00061860 предоставляются покупателю: на погашение первоначального взноса в размере 704 911,97 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

        Также установлен порядок расчетов между сторонами.

        Денежная сумма в размере 3 250 000 руб. в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается покупателем: в размере 310 088,03 руб. за счет собственных средств; в размере 704 911,97 руб. за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемых по договору целевого жилищного займа от 24 января 2013 года № 1210/00061860; в размере 2 235 000 руб. за счет средств, предоставляемого ипотечного по кредитному договору №623/5740-00011660 от 24 января 2013 года. Таким образом, из вышеуказанных положений следует, что квартира приобретается за счет средств федерального бюджета.

        При проведении выездной налоговой проверки налогоплательщиком Кулеш П.В. ИНН 541019429919 не представлены документы, подтверждающие факт самостоятельного перечисления денежных средств за квартиру продавцу, приобретенную по договору купли-продажи б/н от 25 февраля 2013 года по адресу: г. Новосибирск, ул. Краузе, д. 19, кв. 24.

        Завершение сделки и право владения, пользования и распоряжения подтверждается получением налогоплательщиком Кулеш П.В. свидетельства о государственной регистрации права Управления Росреестра по НСО от 01 марта 2013 года, объект права: квартира, назначение: жилое, площадь-<данные изъяты> кв.м. по адресу<адрес>, кадастровый номер: №, которым установлено ограничение в виде ипотеки.

        Сумма фактически произведенных расходов на приобретение жилья в сумме 2 000 000,00 руб., заявленная налогоплательщиком является средствами федерального бюджета и налогом на доходы физических лиц не облагаются.

        Учитывая вышеизложенное, Кулеш П.В. в нарушение п. 36 ст. 217 НК РФ, неправомерно заявлена сумма имущественного налогового вычета за 2013 год в размере 970 014, 81 руб., за 2014 год в размере 1 078 769, 23 руб. и не может быть принята в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц.

        Кулеш П.В. неправомерно воспользовался правом на получение имущественного вычета за 2013-2014 г.г., так как денежные средства на приобретение квартиры являются средствами федерального бюджета, и не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

        Кулеш В.П. неправомерно возвращен налог на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 126 102 руб. и за 2014 год в сумме 140240 руб., который подлежит взысканию с физического лица Кулеш В.П.

        В установленный законом срок НДФЛ Кулеш П.В. не уплатил, в связи с чем, ему было направлено требование об уплате налога № 1228 от 07 августа 2017 года, которое не исполнено до настоящего времени.

        ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска в данном требовании указывала, что если настоящее требование будет оставлено без исполнения, в срок до 25 августа 2017 года, то ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.48 НК РФ) меры взыскания в судебном порядке налогов (сборов).

        Срок для добровольной уплаты в требовании указан-25 августа 2017 года. Срок для обращения налогового органа в суд-до 28 февраля 2018 года.

        В связи с неисполнением в установленный срок требований Инспекция обратилась к мировому судье 1-ого судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска в соответствии со ст. 48 НК РФ с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности по уплате налога и пени.

        Судебным приказом № 2(1)-2796/17 от 29 декабря 2017 года с Кулеша П.В. в пользу Инспекции взыскана задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2013,2014 годы в сумме 266 342 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2931,71 руб.

        В связи с возражениями, представленными мировому судье 1-ого судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска 24 января 2018 года, судебный приказ был отменен. Требование налогоплательщиком не исполнено.

        Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Кулеш П.В.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 августа 2018 года и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    В апелляционной жалобе указано на несогласие с выводом суда о том, что налоговая инспекция обратилась в суд с иском в установленные сроки. Заявляет о том, что имущественный налоговый вычет предоставлен ответчику налоговой инспекцией неправомерно по ошибке самого налогового органа. Эту ошибку налоговый орган посчитал задолженностью по налогу.

    Апеллянт ссылается на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан..». Указывает, что правовые последствия в виде взыскания суммы денежных средств, полученных в результате неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета, могут наступить для налогоплательщика лишь при подтверждении того, что неосновательное обогащение явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика.

    Ссылается на то, что для получения имущественного налогового вычета он дважды обращался в налоговый орган, предоставив соответствующие документы. Инспекция приняла документы, неоднократно проверяла их достоверность, проводила проверки и посчитала, что Кулеш П.В. имеет право на получение налогового имущественного вычета: за 2013 год решение о возврате № 3578 от 21 мая 2014 года в сумме 126 102 рубля, и за 2014 год решение № 5614 от 09 июня 2015 года в сумме 140 492 руб. 30 мая 2017 инспекция вынесла решение № 07-16/3 об отказе в привлечении Кулеш П.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения по причине отсутствия вины и возвращении налога. Учитывая, что ошибка совершена налоговой инспекцией и прошло более трех лет, то полагает, что срок исковой давности истек 21 мая 2017 года.

    Кроме того, при покупке квартиры помимо средств федерального бюджета, Кулеш П.В. был внесен взнос из собственных средств в размере 310 088 руб. 03 коп., однако суд не дал оценки этому обстоятельству.

    В подтверждение своей позиции ссылается на судебную практику по аналогичным делам.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Материалами дела подтверждено, что Кулеш П.В. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, ему был предоставлен целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения за счет средств федерального бюджета, предоставлен кредит, который погашается за счет средств целевого жилищного займа. При этом погашение кредита за счет собственных средств, производится военнослужащими только в исключительных случаях. В отсутствие указанных обстоятельств целевой жилищный заем, получаемый военнослужащими в порядке, установленном Законом № 117-ФЗ, является безвозвратным.

Кулеш П.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.02.2013 года приобрел квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Краузе, 19-24 стоимостью 3 250 000 руб.

В соответствии с договором купли-продажи, квартира приобретена за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сумме 704 911,97 руб., кредитных средств, предоставленных ЗАО «Банк ВТБ 24» в размере 2 235 000 руб., собственных средств в размере 310 088, 03 руб.

В связи с приобретением квартиры по адресу: г. Новосибирск, ул. Краузе, 19-24, истец подал налоговые декларации по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2013-2014 г.г., в соответствии с которыми налогоплательщиком заявлены имущественные налоговые вычеты.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2013-2014 г.г. год ИФНС по Калининскому району принято решение, в соответствии с которым Кулеш П.В. возвращен из бюджета НДФЛ за 2013 год – 126 102 руб., за 2014 – 140 492 руб.

26.12.2016 заместителем начальника ИФНС по Калининскому району принято решение № 37 о проведении выездной налоговой проверки в отношении Кулеш П.В. предмет проверки - налог на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

В ходе проверки установлено, что квартира приобретена Кулеш П.В. за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае не предоставляется. В связи с этим, налоговый орган пришел к выводу, что основания для предоставления налогового имущественного вычета отсутствуют, Кулеш П.В. ранее был неправомерно заявлен и получен имущественный налоговый вычет на приобретение жилого помещения и, следовательно, неправомерно возвращен налог на доходы физических лиц.

    Результаты выездной налоговой проверки ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска послужили основанием для принятия решения от 30.05.2017, которым отказано в привлечении Кулеш П.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2013 год в размере 126 102 руб., за 2014 г. – в размере 140 492 руб.

    07.08.2017 года Кулеш П.В. выставлено требование № 1228 об уплате сумм НДФЛ, указанных в решении налогового органа от 30.05.2017 срок исполнения требования установлен до 25.08.2017 года. В связи с неисполнением в установленный срок требования и возникшим между сторонами спором, 25.05.2018 года предъявлен административный иск.

    Согласно подпункту 3 пункта 1, пункту 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 названного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

    В силу пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктом 3 и 4 пункта 1 названной статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 названного Кодекса.

    Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 24.01.2013 года, решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с положениями Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа с уплатой процентов только при досрочном увольнении с военной службы (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, приобретение недвижимого имущества за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного в рамках Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не влечет за собой возникновения права на получение имущественного налогового вычета.

    Отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулирует Федеральный закон от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

    Федеральным законом № 117-ФЗ предусмотрены случаи погашения обязательств по договору за счет собственных средств заемщика. При этом к таким случаям отнесены, в частности, исключение заемщика из реестра участников НИС, недостаточность суммы страхового возмещения, а также случаи, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

    Участие военнослужащих в НИС, исходя из статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 «О статусе военнослужащих», является одним из способов реализации конституционного права военнослужащих на жилье. Поэтому целью Закона № 117-ФЗ является обеспечение возможности реализации права на жилье военнослужащими.

    В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 117-ФЗ каждый участник НИС не менее чем через три года его участия в НИС имеет право на заключение с уполномоченным федеральным договора целевого жилищного займа в целях, в том числе: приобретения жилого помещения; уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного займа жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

    Абзацем 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ установлено, что имущественный налоговый вычет в сумме, направленной на приобретение жилья, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

    Таким образом, право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет действующим налоговым законодательством ограничено, и реализовать его он вправе только в случае направления на вышеуказанные цели собственных денежных средств.

    Конституционный Суд РФ в определении от 24.01.2013 г. № 22-О также признал, что применение имущественного налогового вычета при приобретении жилого помещения за счет средств федерального бюджета невозможно.

    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Конституционный суд РФ в определении от 24.06.2014 № 1429-О разъяснил, что средства федерального бюджета предоставляются на безвозмездной основе. В соответствии с положениями Закона № 117-ФЗ участник НИС обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа с уплатой процентов только при досрочном увольнении с военной службы. Тем самым положения Кодекса во взаимосвязи с положениями Закона № 117-ФЗ, предусматривающими возвратный характер бюджетного финансирования жилищного обеспечения военнослужащих, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права.

    Поскольку целевые жилищные займы представлены военнослужащим - участникам НИС на безвозмездной основе, а именно за счет средств федерального бюджета - в связи с их участием в программе НИС, положения подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ распространяются только на суммы, внесенные налогоплательщиками самостоятельно за собственных средств.

    В данном случае Кулеш П.В. в качестве расходов, дающих право на получение имущественного налогового вычета, на приобретение квартиры затрачены денежные средства, являющиеся средствами федерального бюджета, что не опровергнуто.

    Таким образом, Кулеш П.В. приобрел квартиру за счет средств бюджета РФ. Платежи и проценты по ипотечному кредиту также погашаются за счет средств бюджета РФ. Поэтому, в силу пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса РФ, Кулеш П.В. не имеет законных оснований для получения имущественного налогового вычета.

    Доводы апеллянта в указанной части подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства без учета специфики правоотношений по приобретению жилого помещения.

    Довод о несогласии с выводом суда о том, что налоговая инспекция обратилась в суд с иском в установленные сроки и применении срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку срок исковой давности, предусмотренный ст. ст. 196-199 Гражданского кодекса РФ применению не подлежит к данным правоотношениям, так как Гражданский кодекс Российской Федерации подлежал бы применению в случае обращения Инспекции в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ) в порядке гражданского судопроизводства.

    В рамках настоящего дела налоговая инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

    На основании пунктов 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

    Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штр░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 48 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1228 ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.05.2017 ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

    ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 29.12.2017 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1-░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░.░.; 24 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1-░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2(1)-2796/17 ░░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2013 ░., 2014 ░. ░ ░░░░░, 266 342 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 931,71 ░░░.

    21 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

    ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 48 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 9-░ ░░ 24.03.2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 310 088, 03 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

                        ░.░. ░░░░░░░░░