Решение по делу № 11-166/2015 от 01.04.2015

Мировой судья Спиридонова И.С. № 11-166/15

Судебный участок № 10 г.Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30 января 2015 года по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Эко» к Ивановой С. Г. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

СНТ «Эко» обратилось в суд с иском к ответчице по тем основаниям, что Иванова С.Г. является членом СНТ «Эко» и собственником земельного участка №, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с 2011 года не производила в полном объёме оплату членских и целевых взносов, имеет задолженность за 2011, 2012 годы в сумме <данные изъяты> рублей. Решением общего собрания членов СНТ от 28.03.2009 с изменениями от 21.11.2009 и 08.05.2011 установлено, что в случае просрочки внесения взноса на срок 6 и более месяцев, начисляются пени в размере 25% от размера долга. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчицы пени в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, решением собрания членов СНТ от 19.05.2012 было утверждено участие каждого члена товарищества в коллективных работах в 2011 году в количестве 6 часов и в 2012 году в количестве 6 часов. Ответчица в 2011 и 2012 годах не участвовал в коллективных работах и не возместила их стоимость деньгами в соответствии с п. 8.2. Устава. Размер компенсации в 2011-2012 годах составлял <данные изъяты> рублей за 1 час работ. С учётом изложенного ответчица имеет перед товариществом долг в размере <данные изъяты> рублей, на который начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчицы в пользу СНТ «Эко» задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей и судебные издержки в размере оплаченной госпошлины.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Эко-1».

Решением мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска от 30 января 2015 года исковые требования СНТ «Эко» удовлетворены, с Ивановой С.Г. в пользу СНТ «Эко» взысканы задолженность по уплате членского и целевого взносов за 2011 год - <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате членского и целевого взносов за 2012 год - <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, компенсация за неучастие в коллективных работах в 2011 и 2012 годах - <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату компенсации <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

С данным решением не согласна ответчица, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывает на нецелевое использование правлением СНТ собираемых взносов, необоснованность размеров членских и целевых взносов, установленных решением общего собрания членов СНТ в спорный период, кроме того, Иванова С.Г. ссылается на то, что не является членом СНТ «Эко» с июля 2012 года, так как написала соответствующее заявление.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения ответчицы Ивановой С.Г., её представителей, допущенных к участию в деле по ходатайству ответчицы, представителей СНТ «Эко», СНТ «Эко-1», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Иванова С.Г. является собственником земельного участка № общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с 1993 года членом СНТ «Эко». В 2011 и 2012 годах ответчица не вносила членские и целевые взносы, не принимала участие в коллективных работах.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее закон № 66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования и обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; не нарушать права членов такого объединения; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Согласно ст. 20 закона № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения, к исключительной компетенции которого в силу ст. 21 данного закона относятся, в том числе вопросы приёма в члены такого объединения и исключение из его членов; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 закона № 66-ФЗ взносы – это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования: имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке, в числе прочего указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения (ст. 16 закона № 66-ФЗ).

Положениями п. 4.6. главы 4 Устава СНТ «Эко» предусмотрено, что член товарищества считается выбывшим по основаниям, предусмотренным законодательством, а именно: согласно личному заявлению, при добровольном отчуждении участка, по решение государственного полномочного органа о принудительном изъятии земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иванова С.Г. не представила в суд первой, а также в суд апелляционной инстанции достаточных и бесспорных доказательств того, что вышла из членов СНТ «Эко» в июле 2012 года, поэтому с учётом положений действующего законодательства, будучи членом СНТ «Эко», обязана выполнять решения общего собрания товарищества, своевременно уплачивать членские и иные взносы, участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением.

Размер членских и целевых взносов и сроки их уплаты, размер пени за 2011 и 2012 годы определены решениями общих собрании уполномоченных СНТ «Эко», данные решения недействительными в установленном законом порядке не признаны, поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчицы задолженность по уплате членских и целевых взносов, расчёт взысканной суммы произведён судом верно, ответчицей не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными доводы ответчицы о необоснованности размеров членских и целевых взносов, установленных решениями общего собрания членов СНТ в спорный период, поскольку установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов законодатель отнёс к исключительной компенсации общего собрания членов СНТ, а также законодатель предусмотрел порядок обжалования данных решений. В установленном законом порядке Иванова С.Г. соответствующие решения не обжаловала.

Не являются основанием для отмены решения мирового судьи и доводы апелляционной жалобы о нецелевом использовании взносов, поскольку вопрос обоснованности расходования денежных средств, полученных СНТ в качестве членских и целевых взносов, не является предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу, а сомнения ответчицы в обоснованности их расходования не могут служить основанием для освобождения её от обязательств по их уплате.

Законом предусмотрены определённые способы защиты нарушенного права, которыми ответчица не лишена возможности воспользоваться в случае, если полагает, что денежные средства, уплачиваемые членами СНТ, используются не по назначению.

В соответствии с п. 8.1 Устава для уменьшения затрат на создание и содержание имущества общего пользования члены товарищества участвуют в выполнении коллективных работ (общественных работ), требующих специальных навыков и знаний.

Пунктом 8.2 Устава СНТ «Эко» предусмотрено, что члены товарищества, не имеющие возможности лично участвовать в коллективных работах по состоянию здоровья или другим причинам, могут заменить себя другими лицами, либо возместить отработку денежным вкладом.

Иванова С.Г. не оспаривает факт того, что участия в коллективных работах не принимала, денежную компенсацию не вносила, поэтому мировой судья обосновано взыскал с ответчицы денежную компенсацию за неучастие в коллективных работах в 2011 и 2012 годах и пени.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были приведены стороной ответчика в суде первой инстанции. Все они были исследованы судом и обоснованно отвергнуты с приведением мотивированных возражений.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30 января 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судья И.Ю. Гадючко