Решение по делу № 2-2757/2022 от 13.05.2022

63RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2757/22 по иску Галочкиной Ю. С. к ОАО АК «Уральские авиалинии» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею приобретены авиабилеты авиакомпании ОАО АК «Уральские Авиалинии» по маршруту Москва-Тель-Авив, ДД.ММ.ГГГГ и Москва-Тель-Авив, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.786 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки удостоверяется билетом.

В соответствии с положениями ст.103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа - и провоз этого багажа.

Пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением на возврат стоимости авиабилетов в связи с отменой рейса, однако данное требование ответчиком не удовлетворено.

Поскольку договор перевозки пассажира заключался исключительно для личных нужд (поездка в Клинику ASSUTA, в связи с лечением раковой опухли), не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения между ней и ответчиком распространяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии со п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Она полагает, что у неё имеются законные основания требовать от ответчика возврата полной стоимости приобретённых авиабилетов.

В силу ст.120 Воздушного кодекса РФ авиаперевозчик выплачивает 25% от МРОТ за каждый час просрочки доставки пассажира в пункт прибытия, но не более половины стоимости билета. Следовательно, размер указанной суммы составляет № руб.=№

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.Она считает, что, отказывая в исполнении её законных требований, ответчик причинил ей моральный вред, размер которого она оценивает в 50 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика стоимость авиабилетов в размере 124 044 руб., суммы, предусмотренные ст.120 Воздушного кодекса РФ в размере № руб., неустойку в размере № руб. № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб. и штраф.

В судебном заседании представители истицы, действующие на основании доверенности, заявленные требования подержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд соответствующий письменный отзыв.

Суд, выслушав представителей истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Галочкина Ю.С. приобрела авиабилеты по маршруту 2622479465350, Москва-Тель-Авив, на рейс №U6-889 ДД.ММ.ГГГГ и 2622479463007, Москва-Тель-Авив, на рейс №U6-890 ДД.ММ.ГГГГ авиакомпании ОАО АК «Уральские Авиалинии» общей стоимостью № руб.

Материалами дела подтверждается, что бронирование и оплата указанных авиабилета осуществлены непосредственно у уполномоченного ответчиком лица.

Материалами дела также подтверждается, что билеты истицей приобретены для визита в медицинскую организацию для оказания ей медицинской помощи в связи с выявленным у неё серьёзным заболеванием.

Установлено, что рейс не состоялся, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением на возврат стоимости авиабилетов, однако данное требование ответчиком в досудебном порядке не удовлетворено.

Установлено также, что отмена рейса произошла не по вине ответчика, а в связи введением санкций в отношении, в том числе данного авиаперевозчика, странами евросоюза, приостановлением действия сертификатов летной годности, а также в связи указанием Росавиации приостановить выполнение международных рейсов в связи противоправными действиями недружественных стран.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения настоящего дела судом, ответчик произвёл возврат сумм, уплаченных истицей за авиабилеты в полном объёме, в размере № руб.

Таким образом, обязательство ответчика по возврату сумм, полученных от истицы за авиабилеты, исполнено.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований в соответствующей части.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми произошла отмена рейсов, а также введённый мораторий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и для взыскания с ответчика сумм санкций.

Между тем, учитывая, что денежные средства ответчиком возвращены лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения истицы в суд с соответствующими требованиями, суд считает, что действиями ответчика по несвоевременному возврату ранее истребованных сумм, истице причинён моральный вред, который безусловно подлежит компенсации и взысканию.

Учитывая, что билеты приобретены истицей с целью получения ею медицинской помощи за пределами Российской Федерации, в связи с тем, что она по состоянию здоровья вынуждена обращаться за данной помощью, однако по не зависящим от неё причинам не смогла своевременно обратиться за данной помощью, как не получила возврата уплаченных за билеты средств в разумные сроки, суд полагает, что ответчиком истице причинён моральный вред, соответственно в её пользу подлежит взысканию соответствующая компенсация в размере № руб. Указанную сумму суд считает достаточной и разумной для компенсации причинённого истице морального вреда, с учётом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Галочкиной Ю. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АК «Уральские авиалинии» ИНН 6608003013, ОГРН 1026605388490 в пользу Галочкиной Ю. С. компенсацию морального вреда в размере № руб.

В остальной части иск Галочкиной Ю. С. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья