Решение по делу № 2-505/2019 от 24.04.2019

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года                                 село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Усольцевой Е.В., при секретаре Храмцовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Сибирского банка ПАО «Сбербанк» к Категову И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк» в лице Сибирского банка ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Категову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 155 073 рублей 67 копеек, сложившейся на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, где 77 174 рублей 77 копеек – просроченная ссудная задолженность, 750 рублей 50 копеек – просроченные проценты, 75 858 рублей 54 копеек - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 1 289 рублей - неустойка за просроченные проценты, взыскании судебных расходов на оплате государственной пошлины в размере – 4 301 рубля 47 копеек. В обоснование иска указал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 540 000 рублей на срок 39 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 21,8 % годовых. Согласно договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить неустойку в размере 182,5% годовых. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним согласно расчету за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> образовалась взыскиваемая задолженность.

    В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ.    

    Ответчик Категов И.Ю. в судебном заседании с иском согласился в части взыскания основного долга и процентов, в части неустойки просил уменьшить ее размер, указывая на тяжелое материальное положение.

     Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Банком и Категовым И.Ю. заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 540 000 рублей под 21,8 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно пункту 3.1 договора, заемщик Категов И.Ю. обязался произвести 60 ежемесячных аннуитентых платежей.

    Банк перед заемщиком свои обязательства по указанному договору выполнил, заемщик в свою очередь нарушал график платежей, допуская их просрочку, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету открытому на имя Категова И.Ю., таким образом, у истца возникло право требовать возврата суммы займа с причитающимися процентами.

Расчет задолженности суд находит соответствующим условиям кредитного договора.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца, следует взыскать 77 174 рублей 77 копеек – просроченной ссудной задолженности, 750 рублей 50 копеек – просроченных процентов.

Согласно статье 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

На основании статьи 333ГК если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки суд учитывает то обстоятельство, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, поскольку, как следует из расчета задолженности, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик допускал просрочку платежей, не вносил их в достаточном количестве, но истец до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. Требуемый размер неустойки не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку увеличение срока невозврата кредита должником влечет дополнительную материальную выгоду для банка за счет увеличения размера взыскания банком неустойки.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела: суммы выплаченного ответчиком основного долга и процентов, соотношение сумм неустойки и задолженности по договору, длительность неисполнения обязательства и недобросовестность действий кредитора по не принятию мер по взысканию задолженности, тяжелое материальное положение ответчика, суд находит требуемую истцом неустойку несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, и считает необходимым, в интересах законности, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ снизить неустойку в сумме с 75 858 рублей 54 копеек за просроченную ссудную задолженность до 10 000 рублей, с 1289 рублей 86 копеек за просроченные проценты до 100 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в требуемом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Сибирского банка ПАО «Сбербанк» к Категову И. Ю. удовлетворить в части.

Взыскать с Категову И. Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Сибирского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 88 025 рублей 27 копеек, сложившейся на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, где 77 174 рублей 77 копеек – просроченная ссудная задолженность, 750 рублей 50 копеек – просроченные проценты, 10 000 - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 100 рублей - неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы в размере 4 301 рубля 47 копеек.

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Сибирского банка ПАО «Сбербанк» к Категову И. Ю. о взыскании неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 65 858 рублей 54 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 1 189 рублей 86 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья                      Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.