Решение по делу № 5-149/2020 от 17.03.2020

Дело № 5-149/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

424028

г.Йошкар-Ола 08 июня 2020 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ворожцова Д.В.,

потерпевших: СВВ, САА, СЛЮ,

рассмотрев материалы административного дела в отношении

Ворожцова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, например, ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.18 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности по частям 1,2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Ворожцова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 55 минут, управляя автомашиной, принадлежавшей Ворожцову В.А., <иные данные> г/н № в <адрес> нарушил пункт 1.3 ПДД РФ игнорировал требование дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ «Направление движения по полосам», то есть с полосы, предназначенной для движения в прямом направлении начал разворот, в результате этого произошло столкновение с автомобилем Ауди 80 г/н № под управлением СВВ, движущегося в попутном направлении прямо.

В результате ДТП телесные повреждения получили: СВВ - легкий вред здоровью человека; пассажиры: САН, САА, ПВС – не повлекшие за собой вред здоровью человека; пассажиры автомобиля <иные данные> г/н №: БТЮ легкий вред здоровью человека, ЗСГ, средней тяжести вред здоровью.

В действиях Ворожцова Д.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1,2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Поскольку в судебное заседание потерпевшие: ЗСГ, Ворожцов В.А., ПВС, САН, надлежаще извещенные не явились, потерпевшая БТЮ согласна на рассмотрение дела без ее участия, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании Ворожцова Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил об обоюдной вине со вторым водителем.

Из письменных объяснений Ворожцова Д.В., имеющихся в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, он, управляя автомобилем №, приехал к Фрау Мюллеру, забрал друзей, ТВР, сел на переднее пассажирское сиденье, женщина БТЮ села на заднее пассажирское сиденье слева, ЗСГ, сел на заднее пассажирское сиденье справа. Ехал по Ленинскому проспекту в сторону <адрес>, где собирался произвести маневр разворот. Двигался по крайней левой полосе, ехал со скоростью около 50 км/ч. Приближаясь к перекрестку улиц Кирова и Ленинский проспект, он снизил скорость, горел зеленый сигнал светофора, встречных автомобилей не было. Он включил левый указатель поворота, взял правее на полкорпуса автомашины, посмотрел в левое зеркало, никого не заметил, начал совершать маневр. Неожиданно для него, произошел удар в левую часть автомашины. В медицинской помощи не нуждается, затрудняется сказать, кто виновен в ДТП. Дорожное покрытие мокрый асфальт, видимость не ограничена. Освещение искусственное.

Согласно письменному объяснению СВВ ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут управлял автомобилем <иные данные> г/н №, двигался по <адрес>, двигался по крайней левой полосе движения со скоростью около 60 км/ч, перед ним на дороге была только одна автомобиль <иные данные> г/н №, она двигалась с ним в попутном направлении по средней полосе движения, немного впереди него. На перекрестке <адрес> проспекту горел зеленый сигнал светофора неожиданно для него автомобиль <иные данные> г/н № начала совершать маневр разворот, не успел заметить, включил ли водитель автомобиля <иные данные> г/н № поворотник, так как произошло все очень быстро, он не успел никак среагировать на маневр автомобиля <иные данные> г/н №, ни нажать на тормоз, ни уйти от столкновения, произошло столкновение с автомобилем <иные данные> г/н №. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля <иные данные> г/н №, так как ехал по своей полосе, не меняя траекторию движения в прямом направлении, а водитель автомобиля <иные данные> г/н № не убедился в безопасности маневра разворот, совершая его не из крайнего поворота левого положения на проезжей части дороги.

С ним в автомобиле <иные данные> г/н № ехали трое пассажиров. Женщина с двумя дочерьми: 14 лет и 3 года, женщина сидела справа, девочка 3 лет сзади слева, 14 лет – спереди на пассажирском сиденье. Все пассажиры и он были пристегнуты ремнями безопасности, детского удерживающего устройства (кресла) у него нет, видеорегистратора в его автомобиле нет. Темное время суток, освещение искусственное, видимость не ограничена, шел дождь, дорожное покрытие – мокрый асфальт.

Достоверность своих письменных объяснении Ворожцова Д.В. и СВВ в судебном заседании подтвердили.

Потерпевшая СЛЮ пояснила, что ущерб причиненный в результате ДТП ей возмещен страховой компанией.

Из письменного объяснения БТЮ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут примерно они вызвали такси «Яндекс» от «Фрау Мюллер». Подъехал автомобиль <иные данные> г/н №. Она с ЗСГ села на заднее пассажирское сиденье. На переднее пассажирское сиденье сел ТВР Они выехали на Ленинский проспект и поехали в сторону <адрес> перекрестке <адрес> проспект автомобиль <иные данные> г/н № начал разворот со средней полосы, предназначенной для движения прямо. В момент разворота она увидела, что в попутном направлении по Ленинскому проспекту двигался автомобиль по крайней левой полосе в прямом направлении, который совершил столкновение с их автомобилем. Водитель автомобиля Kia Cerato г/н № начал разворот в неположенном месте, так как им надо было на <адрес>, а при выезде с прилегающей территории Фрау Мюллер была двойная сплошная и поворот налево был ему запрещен. Зачем он начал разворот в неположенном месте, сказать не может. После ДТП она и ЗСГ были доставлены в Республиканскую больницу на автомобиле «скорой» Виновным в ДТП считает водителя <иные данные> г/н №.

Из письменных объяснении ЗСГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут они вызвали такси от ресторана «Фрау Мюллер». Они сели в прибывшую к месту назначения автомобиль <иные данные> г/н №. Он сел на заднее пассажирское сиденье справа, а БТЮ села на заднее пассажирское сиденье слева. Они пристегнулись ремнями безопасности и начали движение, выехав от «Фрау Мюллер» направо на Ленинский проспект и направились в сторону <адрес> перекрестке <адрес> проспект водитель автомобиля <иные данные> г/н № начал разворачиваться со средней полосы, предназначенной для движения прямо. В момент удара он почувствовал сильный удар в левую часть автомобиля. Выйдя из машины, он увидел, что произошло столкновение с автомобилей <иные данные> г/н №. Вскоре приехала «скорая помощь» и отвезла его и БТЮ в Республиканскую больницу. С ними в машине так же находился ТВР, который находился на переднем пассажирском сиденье и в ДТП не пострадал. Виновным в данном ДТП считает водителя автомобиля <иные данные> г/н №, так как он начал разворачиваться в месте, где это запрещено.

Как следует из письменных объяснении САА ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут она вызвала такси, в назначенное место прибыла автомобиль такси, иномарка красного цвета, г/н №. На данном автомобиле они направились в <адрес>. С ней в машине так же находились две дочери, ПВС, которая сидела на переднем пассажирском сидении и была пристегнута ремнем безопасности, САН, которая сидела на заднем пассажирском сидении, пристегнутая штатным ремнем безопасности без детского кресла. Она тоже была пристегнута ремнем безопасности и сидела на заднем пассажирском сидении справа. Они ехали по <адрес> проспекта и <адрес> по левой полосе, она увидела перед их автомобилем светлую иномарку, которая начала разворот с правой полосы. Водитель автомобиля, в которой они ехали, резко начала тормозить, чтобы избежать столкновения со светлой иномаркой, но столкновения избежать не удалось. После ДТП, наверное, она потеряла сознание, так как очнулась в тот момент, когда приехала «скорая» и ГИБДД. На автомобиле «скорой» она вместе со своими детьми уехала в Детскую Республиканскую больницу, где ей сделали снимок правой руки. В дальнейшем, после обследования в больнице, они направились домой. После ДТП она и ее дочь, САН, в лечебное учреждение не обращалась, а ПВС проходила амбулаторное лечение в Детской поликлинике №3. Виновным в ДТП считает водителя светлой иномарки, который осуществлял разворот в неустановленном месте и создал помеху для движения автомобиля, в который они въехали.

Из письменных объяснении ПВС следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут она со своей мамой, САА, и сестрой, САН, ехали в автомобиле такси <иные данные> иномарки красного цвета по <адрес> сидела на переднем пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности. Подъезжая к перекрестку <адрес> проспект по крайней левой полосе, она увидела, что движущаяся впереди них автомобиль <иные данные> г/н № по средней полосе на перекрестке начала разворачиваться перед автомобилем, в котором они ехали. Водитель такси, в котором они ехали, резко нажал на тормоз, чтобы избежать столкновения, но столкновения избежать не удалось. После ДТП приехала «скорая» и увезла их, вместе с сестрой и мамой, в Детскую Республиканскую больницу.

Потерпевшая САА и СВВ пояснили, что Ворожцова Д.В. после ДТП никакую помощь им не предлагал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив административный материал, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влекущее наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влекущее наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что Ворожцову Д.В. вменяется нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, выраженное в игнорировании требований дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ.

Дорожный знак 5.15.1 ПДД РФ является знаком особого предписания, который устанавливает направления движения по полосам (число полос и разрешенные направления движения по каждой из них).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у САН каких-либо повреждений по предоставленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации не обнаружено. Диагноз ушиб мягких тканей в области крестца, не подтвержденный данными объективного осмотра, с указанием вида имевшихся поверхностных повреждений данной анатомической области и их характеристических и морфологических особенностей, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у САА каких-либо повреждений по предоставленной в распоряжении судебно-медицинского эксперта медицинской документации не обнаружено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ПВС обнаружены повреждения: гематома области тазобедренного сустава, осаднение на коже области тазобедренного сустава – могли возникнуть от прямого и касательного травматического воздействия тупых предметов или при ударах о таковые, возможно в срок, указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Диагноз ушиб грудной клетки, не подтвержденный данными объективного осмотра, с указанием вида имевшихся поверхностных повреждений данной анатомической области и их характеристических и морфологических особенностей, данными инструментального исследования, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не подлежит.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у СВВ обнаружены повреждения в срок ДД.ММ.ГГГГ, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у БТЮ обнаружены повреждения в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение возникло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ЗСГ обнаружены повреждения: переломы поперечных отростков второго, третьего и четвертого поясничного позвонка, подкожная гематома лобной области слева - могли возникнуть от действия тупых предметов, в срок, указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения, в совокупности, повлекли за собой длительное расстройств здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина Ворожцова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1,2 статьи 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего легкой и средней тяжести.

Вывод о доказанности вины Ворожцова Д.В. основан на показаниях Ворожцова Д.В. в совокупности с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о результатах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; включая объяснения САА, ПВС, БТЮ, ЗСГ, СВВ, видеоматериалом, устанавливают одни и те же факты. Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления.

Согласно просмотренной видеозаписи видно, что автомобиль, которым управлял Ворожцов Д.В., выезжает на перекресток со средней полосы движения и совершает маневр разворота, в этот момент автомобиль двигавшийся в прямом напрвлении, которым управлял СВВ, с крайней левой полосы совершает наезд на автомобиль, совершающий маневр разворота, достоверность видеозаписи подтвердил Ворожцов Д.В.

Согласно схемы ДТП видно, что определены направления движения по полосам (число полос и разрешенные направления движения по каждой из них), полоса по которой двигался Ворожцов Д.В. предназначена для движения в прямом направлении.

Из объяснении СВВ, ЗСГ, БТЮ, ПВС, САА следует, что автомобиль <иные данные> г/н № двигался по средней полосе на перекрестке начал разворачиваться.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью СВВ, БТЮ, и ЗСГ находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Ворожцовым Д.В. Правил дорожного движения.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении Ворожцова Д.В., признаю наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством признается совершение повторного однородного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушение Правил дорожного движения посягает правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем этих требований Правил дорожного движения, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ворожцовым Д.В. административного правонарушения, его личности, имущественного и семейного положения, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельства, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При назначении наказания Ворожцову Д.В. судья учитывает положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Ворожцова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить с применением положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 10 июня 2020 года.

Судья Р.Я. Сабирьянов