Решение по делу № 2-3124/2022 от 05.10.2022

63RS0007-01-2022-003769-37

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3124/2022 по исковому заявлению А.В.Б. к Тюкаеву Д. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Адлейба В.Б. обратился в суд к Тюкаеву Д.А. с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела представитель истца К.М.В. от требования о взыскании компенсации морального вреда отказался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Тюкаев Д.А., управлявший автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак Е078ОХ763 без полиса ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю истца TOYOTA MARK X, государственный регистрационный знак О438ММ АВН, причинены механические повреждения.

Согласно отчету №С/22 выполненному ООО ПОК «Бизнес Профи», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA MARK X, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак О438ММ АВН, составляет 81 823 руб.

В добровольном порядке причиненный ущерб ответчик возмещать отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец просил суд взыскать с Тюкаева Д.А. в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 81 823 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.

Истец Адлейба В.Б. и его представитель К.М.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, представитель К.М.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тюкаев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. Конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. В силу ч. 2 указанной статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, т.е. судом выполнены возложенные на него процессуальным законом обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из материалов дела, административного материала по факту ДТП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Тюкаев Д.А., управлявший автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак Е078ОХ763, нарушивший п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не ступил дорогу ТС, движущемуся попутно, без изменения движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела. Ответственность Тюкаева Д.А. на момент ДТП не была застрахована, поскольку указанный им в объяснениях полис ОСАГО ХХХ № был оформлен ответчиком на срок 20 дней, который к моменту ДТП истек.

В результате указанного происшествия автомобилю TOYOTA MARK X, государственный регистрационный знак О438ММ АВН причинены механические повреждения. Собственником автотранспортного средства является Адлейба В.Б., что подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, суд расценивает дорожно-транспортное происшествие как результат неправомерных действий водителя Тюкаева Д.А., которые явились непосредственной и главной причиной наступивших последствий.

С целью определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в ООО ПОК «Бизнес Профи». Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, составленному ООО ПОК «Бизнес Профи» №С/22 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA MARK X, государственный регистрационный знак О438ММ АВН, составила 81 823 руб.

Суд принимает во внимание указанный отчет стоимости восстановительного ремонта, поскольку ответчиком данный отчет не оспорен.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 этой же статьи под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, с Тюкаева Д.А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 81823 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате независимой автотехнической экспертизы в сумме 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 500 руб.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку отчет №С/22 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен специалистом Л.В.В. по инициативе истца А.В.Б., составлено в связи с необходимостью защиты нарушенного права и обращения в суд, стоимость услуг составила 10 000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Тюкаева Д.А. в пользу истца в полном объёме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2654,69 рублей, т.е. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.В.Б. удовлетворить.

Взыскать с Тюкаева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт36 18 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-028, в пользу А.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт01 096192, выдан паспортным отделением по <адрес> ПУ МВД РА ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения АВК-170, в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 81 823 рубля, судебные расходы по оценке ущерба в сумме 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2654,69 руб., а всего 94477,69 руб. (девяносто четыре тысячи четыреста семьдесят семь рублей шестьдесят девять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Е.В. Фокеева.