Решение по делу № 33а-6713/2017 от 02.05.2017

Судья Толстых М.М.         Дело № 33а-6713/2017

А-3.019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Жуля А.В., Охременко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. жалобу осужденного Еремина ГГ. о признании наложенного на него дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным,

по частной жалобе Еремина Г.Г.,

на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Жалобу, а фактически административное исковое заявление, осужденного Еремина ГГ. о признании наложенного на него дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным оставить без движения, предложив в срок до 24 февраля 2017 года включительно устранить указанные в определении недостатки посредством составления нового административного искового заявления с учетом определения и приложения к нему необходимых документов, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено».

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Еремин Г.Г., отбывающий наказание в ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с жалобой о признании наложенного на него дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Еремин Г.Г. просит определение отменить как незаконное. Доводы частной жалобы мотивированы тем, что в поданном административном исковом заявлении отсутствуют недостатки указанные судьей в определении.

Судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного определения.

В соответствии с требованиями ст. 220 КАС РФ к исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, применяются положения настоящей статьи, форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 125 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество административного истца, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения; наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения.

Невыполнение указанных требований в силу ч. 3 ст. 222 КАС РФ является основанием для оставления административного искового заявления без движения на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса, о чем судья извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя жалобу Еремина ГГ. без движения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что им не были выполнены вышеприведенные установленные законом требования.

Судом установлено, что указанная жалоба Еремина Г.Г. о признании наложенного на него дисциплинарного взыскания в виде выговора рассматривается в порядке, установленном Кодексом административного производства, вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 125, 220 КАС РФ, в жалобе Еремина Г.Г. не указано: наименование административного истца, его место жительства до осуждения (заключения под стражу), наименование административного ответчика, его место нахождения; не указано какое постановление обжалуется и не приложена копия постановления о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, сведения о невозможности предоставления данного постановления, либо об отказе администрации учреждения в их предоставлении, отсутствует ходатайство об истребовании данного документа в связи с невозможностью его предоставления самим административным истцом; не указано в чем заключается нарушение прав административного истца и какими действиями ответчика нарушены права; в просительной части административного заявления не указаны требования административного истца; жалоба подана в одном экземпляре, без приложения копии документов для ответчика; к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины в установленном порядке и размере – 300 рублей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание несоответствие поданной жалобы требованиям, установленным п. 2 ч. 2 ст. 125, ст. 220 КАС РФ к форме административного искового заявления, судебная коллегия полагает определение суда об оставлении жалобы Еремина Г.Г. без движения, по изложенным в определении основаниям, законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Определение суда не препятствует Еремину Г.Г. в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.

Доводы частной жалобы выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают, в связи с чем, основанием к его отмене являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Еремина Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи