Решение по делу № 33-6615/2016 от 29.04.2016

Судья Камышанова А.Н. Дело № 33-6615/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград «11» мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей: Ивановой Е.В., Станковой Е.А.,

при секретаре: И.Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «САЕ» к О.Р.М. о взыскании задолженности, процентов,

по апелляционной жалобе ответчикаО.Р.М.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 21января 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «САЕ» к О.Р.М. о взыскании задолженности, процентов – удовлетворить.

Взыскать с О.Р.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САЕ» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГв размере <.......> рублей <.......> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «САЕ» обратилось в суд с иском к О.Р.М. о взыскании задолженности, процентов.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и О.Р.М. был заключен кредитный договор (заявление-оферта) № <...>, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере <.......> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в <.......> % годовых.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит.

ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило ООО «САЕ» своё право (требование) к О.Р.М., возникшее на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность О.Р.М. перед ООО «САЕ» составляет <.......> рубля <.......> копейки, из которых: <.......> рубля <.......> копеек задолженность по основному долгу, <.......> рубль <.......> копеек проценты за пользование кредитом.

Просило суд взыскать с О.Р.М. в свою пользу задолженность по кредиту в размере <.......> рублей <.......> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик О.Р.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указалана неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании требований статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела усматривается, чтона основании заявления-оферты № <...> от ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и О.Р.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в размере <.......> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <.......> % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив О.Р.М. кредит.

Между тем, судом установлено, что О.Р.М. обязательства по возврату денежных средств, на основании заключенного с истцом кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <.......> рубля <.......> копейки, из которых: <.......> рубля <.......> копеек – задолженность по основному долгу, <.......> рубль <.......> копеек – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования № <.......>, в соответствии с которым последнему перешло право требования к О.Р.М., возникшее на основании кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем О.Р.М. была уведомлена.

Поскольку заемщиком не соблюдались условия договора по срокам возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании текущего долга по кредитному договору и процентов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с части 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме <.......> рублей, то она обоснованно взыскана судом с ответчика в пользу банка.

Ссылка в жалобе о том, что условие договора о возможности уступки права требования кредитора нарушает права истца как потребителя и должно быть признано недействительным (ничтожным) не основано на законе, поскольку право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ). При этом, из заявления-оферты№ <...> от ДД.ММ.ГГГГусматривается, что О.Р.М.дала согласие на передачу банком права требования по договору потребительского кредита третьим лицам, подписав вышеназванное заявление-оферту, а также была уведомлена о заключении договора уступки права требования.

С учетом изложенного, нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не допущено.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены настоящего решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 21января 2016 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу О.Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: