Решение по делу № 1-202/2021 от 26.08.2021

№ 1-202/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года                                       г. Донецк Ростовской области

          Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.

при секретаре судебного заседания Голубевой И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Минкина З.Н., ст. помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В.,

подсудимого Колесникова Р.В.,

защитника подсудимого - адвоката Шишкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

      Колесникова Р.В., ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., имеющего малолетнюю дочь-Д., ... рождения, ..., ранее судимого:

1. приговором Донецкого городского суда Ростовской области от ... по ч.2 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ... года по отбытию срока наказания,

           обвиняемого в совершении преступления,                                 предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Р.В., ..., примерно в 15 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 17 метрах в восточном направлении от дома по адресу: ... преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение имущества ... Г.Н.Н. с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, потребовал у ... Г.Н.Н.. передать ему денежные средства в размере 1000 рублей, при этом высказал в адрес последнего угрозу нанести ему удар в лицо, на что ... Г.Н.Н. восприняв данную угрозу реально достал из своей сумки денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой, забрав которую Колесников Р.В., тем самым открыто похитил имущество ... Г.Н.Н.., после чего, несмотря на неоднократные требования последнего вернуть ему денежные средства, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Таким образом, действиями Колесникова Р.В. причинен материальный вред ... Г.Н.Н.. на сумму 1000 рублей.

Подсудимый Колесников Р.В. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Колесникова Р.В., данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого Колесникова Р.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 67-70, л.д. 129-133, т. 1 л.д. 134-139) следует, что, ... года примерно в 15 часов 30 минут он, находился около одной из лавочек остановки по .... Ему необходимо было уехать в г. Каменск-Шахтинский, а необходимой суммы денег у него не было и он решил у кого-то забрать деньги. В этот момент рядом с ним на остановке стоял молодой парень, как ему сейчас известно-... Г.Н.Н. Он подозвал Г.Н.Н.. к себе и стал просить занять его деньги, которые он в течение 30 минут или часа вернет. Г.Н.Н.. пояснил, что денежных средств у него нет. Под угрозой применения силы- а именно: угрозой разбить ему лицо, он заставил Г.Н.Н.. открыть сумку, которая находилась у него и Г.Н.Н.. достал из этой сумки 1000 рублей. Затем, он начал требовать у Г.Н.Н.. передать ему 1000 рублей под угрозой, а именно он говорил Г.Н.Н.. о том, что разобьет ему лицо, при этом высказывался нецензурной бранью. Г.Н.Н.. держал в руках денежные средства в размере 1000 рублей - одной купюрой и говорил, что у него других денег нет. Он, когда Г.Н.Н.. держал деньги в руках, тоже своей рукой взялся за эту купюру и сказал Г.Н.Н.. в грубой форме сопровождая угрозами, чтобы Г.Н.Н.. отдал ему 1000 рублей. После чего Г.Н.Н.. с испугу разжал пальцы, и он забрал 1000 рублей. Г.Н.Н.. просил его вернуть эти деньги, но он не отдавал данные денежные средства. Неподалеку от них, на лавочках сидели мужчина и женщина, к которым он подошел и начал с ними разговаривать. Далее, он прошел по аллее ... после чего завернув за угол, одного из домов скрылся из вида Г.Н.Н.., данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. В настоящее время, Г.Н.Н.. им из средств его сожительницы, возмещен ущерб в размере 1000 рублей, и Г.Н.Н.. по данному поводу написал расписку, в содеянном раскаивается. Действительно, он ... примерно в 15 часов 30 минут находясь около одного из лавочек остановки по ..., под угрозой применения насилия открыто похитил у Г.Н.Н.. одну купюру номиналом 1000 рублей.

Кроме полного признания подсудимым Колесниковым Р.В. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями ... потерпевшего Г.Н.Н.., данными им на следствии и оглашенными в суде с согласия сторон (т. 1 л.д. 32-35, т.1 л.д. 104-111), согласно которым, он, ... в 15 часов 20 минут находился на автобусной остановке, неподалеку на алее стоял ранее ему незнакомый, который подозвал его и стал спрашивать его о том, есть ли у него деньги, он ответил, что нет, у него остались деньги только на проезд. После чего, этот мужчина стал грубым тоном угрожающе ему говорить, что он говорит неправду и у него есть деньги, стал высказывать угрозы разбить ему лицо, если он не отдаст ему деньги. Мужчина в грубом тоне стал требовать открыть сумку, сначала он отказывался открывать сумку, но мужчина словесно угрожал, используя нецензурную брань, тогда он открыл сумку, достал из нее тысячу рублей одной купюрой показал ему, мужчина выхватил у него из рук купюру - одну тысячу рублей и стал утверждать, что купюра фальшивая, стал угрожать, что он сейчас с ним пойдет разбираться в полицию. Затем, данный мужчина достал из кармана мобильный телефон, стал делать вид, что фотографирует его. В это время он громким голосом просил его, чтобы он вернул ему деньги. Недалеко, на лавочке сидели мужчина и женщина, мужчина сделал замечание, тогда мужчина, который забрал у него деньги подошел к мужчине, который сделал замечание и начал спрашивать, о том, что он ему сказал, он не услышал. Он шел за мужчиной, который забрал у него деньги, возле лавочки где сидели мужчина и женщина он громко, чтобы его услышали и помогли, попросил вернуть ему деньги. Он понял, что женщина с мужчиной которые сидели на лавочке знакомы с мужчиной, который вырвал у него из рук деньги, так как мужчина, который вырвал у него деньги разговаривал с женщиной, сидящей на лавочке, и на его просьбы вернуть деньги говорил, что «сейчас мы с девушкой посоветуемся фальшивые деньги или нет и вернем». Он все это время стоял и просил вернуть ему деньги, о чем они еще разговаривали, он не слышал. Через некоторое время мужчина, который забрал у него деньги вместе с женщиной направились по алее мимо магазина, женщина зашла в магазин, а мужчина, который забрал у него деньги, сказал ему, чтоб он сидел на лавочке и ждал, когда он проверит фальшивая купюра или нет, придет и вернет ему деньги, но он направился за ним и громко просил его вернуть ему деньги. Мужчина от магазина направился через детскую площадку в глубь ..., повернув направо за дом. Когда он дошел до поворота, где мужчина повернул, его там он его уже не было, куда он пошел, он не знает. Он некоторое время еще походил по ... искал данного мужчину, но не нашел. Он направился на остановку, чтобы сесть на маршрут №... и уехать домой. В 17 часов 35 минут он был дома и сообщил отцу по телефону о случившемся, после чего они решили сообщить в полицию;

- показаниями свидетеля Г.Н.С. данными им на следствии и оглашенными в суде с согласия сторон (т. 1 л.д. 36-37, т.1 л.д. 119-122), согласно которым, Г.Н.Н. его сын. ... его сын находился у него в гостях в ..., и примерно в 17 часов 15 минут позвонил ему на телефон и сообщил о том, что в 15 часов 20 минут сын находился на остановке «Молодежная» в ..., где неподалеку от него на алее стоял ранее ему незнакомый мужчина, как сейчас известно - Колесников Р.В. Со слов его сына, Колесников Р.В. подозвал сына и стал спрашивать у него, о том, есть ли деньги у его сына, на что Г.Н.Н.. ответил, что у него есть деньги только на проезд. После этого, Колесников Р.В. стал грубым тоном угрожающе говорить, что Г.Н.Н.. говорит неправду и под угрозой применения насилия заставил сына открыть сумку. Сын достал из сумки тысячу рублей одной купюрой, показал Колесникову Р.В., объяснив, что деньги не его. Под угрозой применения физической силы Колесников Р.В. забрал 1000 рублей одной купюрой у его сына, и далее всячески избегая его сына, ушел с данного места и скрылся. При этом, Г.Н.Н. ему пояснил, что Колесников Р.В. в момент хищения, угрожал его сыну разбить лицо, и Г.Н.Н.., боясь за свое здоровье, исполнил все требования Колесникова Р.В. Далее, он поехал домой, забрал сына, и они вместе направились на остановку, на которую ему указал Г.Н.Н.., где Колесников Р.В. забрал у него деньги. Данная остановка расположена неподалеку от дома .... При этом, его сын хорошо рассмотрел самого Колесникова Р.В., запомнил его отличительные признаки и описал их ему. Примерно в течении 10 минут он с Гладких Н.Н. объехали ..., но не нашли данного мужчину, в связи с чем, они с сыном направились в ОМВД России по г. Донецку, где им было написано заявление о хищении у Г.Н.Н.. 1000 рублей. В дальнейшем, в ходе опознания, его сын Г.Н.Н. опознал Колесникова Р.В., как лицо, похитившее у него денежные средства в размере 1000 рублей. После этого, он и Г.Н.Н. вместе с сотрудниками полиции проехали на место, где у его сына были похищены денежные средства. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого, его сын еще раз показал на остановку, где у него отобрал Колесников Р.В. денежные средства;

- показаниями свидетеля С.Т.О.., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон (т. 1, л.д. 94-97), согласно которым, Колесников Р. В. ее сожитель, они проживают совместно по адресу: ... Колесников Р.В. является отцом ее будущего ребенка, так как она ... Колесникова Р.В. может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого и хорошего человека. Колесников Р.В. нигде официально не трудоустроен, зарабатывал на жизнь временными заработками. Ей известно, что ... Колесников Р.В., находясь вблизи дома № ..., открыто похитил у ... Г.Н.Н.. денежные средства в размере 1000 рублей. Сразу же после того, как она узнала о том, что Колесников Р.В. забрал денежные средства у Г.Н.Н.., она передала Колесникову Р.В. 1000 рублей для того, чтобы он возместил ущерб Г.Н.Н.., что Колесников Р.В. и сделал;

- протоколом осмотра места происшествия от ... согласно которому, произведен осмотр участка местности, расположенного между проспектом .... В 10 метрах от магазина «Молодежный», расположенного по проспекту ... находится остановка общественного транспорта. Со слов Г.Н.Н.., ... около 15 часов 30 минут неизвестный мужчина подошел к нему на указанной остановке и под угрозой применения силы открыто похитил купюру достоинством 1000 рублей (т. 1 л.д. 10-16);

- актом отождествления личности от ... согласно которому, Г.Н.Н.. узнал Колесникова Р.В., как лицо, которое, ... в 15 часов 30 минут на участке местности, расположенном на автобусной остановке «Молодежная», напротив дома ... открыто похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего скрылся (т. 1 л.д. 20-22);

- заявлением Г.Н.С.. от ..., согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который, ... года около 15 часов 30 минут на автобусной остановке «Молодежка» напротив дома № ... открыто похитил у его ... сына Г.Н.Н.. денежные средства в сумме одна тысяча рублей (т. 1 л.д. 6);

- протоколом проверки показаний на месте ..., согласно которому, потерпевший Г.Н.Н.. указал на участок местности, расположенный примерно в 17 метрах в восточном направлении от дома .... Со слов Г.Н.Н.. именно на данном участке местности ... примерно в 15 часов 30 минут Колесников Р.В. под угрозой применения насилия, а именно: под угрозой сломать лицо, отобрал у него 1000 рублей одной купюрой, после чего с места происшествия скрылся (т. 1 л.д. 112-118);

      - протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому, обвиняемый Колесников Р.В. указал участок местности, расположенный рядом с домом № ... где он, ... примерно в 15 часов 30 минут, около одной из лавочек под угрозой применения насилия открыто похитил у Г.Н.Н.. одну купюру номиналом 1000 рублей. При этом, обвиняемый Колесников Р.В. указал на лавочку, расположенную в 17 метрах в восточном направлении от вышеуказанного дома, и пояснил, что именно на данном месте, он похитил у Г.Н.Н.. 1000 рублей (т. 1 л.д. 134-139).

         Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании Колесникова Р.В. виновным в совершении указанного преступления.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74,75 УПК РФ.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все имеющиеся доказательства по уголовному делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимого                    Колесникова Р.В. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

Изложенные выше обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании и подтверждаются имеющимися доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и другими материалами дела.

Показания как потерпевшего, так и всех свидетелей логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими, исследованными судом доказательствами, подтверждающие вину подсудимого Колесникова Р.В., протоколами осмотра, другими протоколами следственных и процессуальных действий и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимого Колесникова Р.В. суд квалифицирует по                         п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

           При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного Колесниковым Р.В. преступления, а также его личность, состояние здоровья его и членов его семьи.

Колесников Р.В. совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что Колесников Р.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется положительно.

Колесников Р.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления, ... года освободился из мест лишения свободы, спустя непродолжительное время вновь совершил тяжкое преступление, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Суд признает в действиях Колесникова Р.В., в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, наличие опасного рецидива преступления.

Признание Колесниковым Р.В. вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также, показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления, чем способствовал органам предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка- дочери Д., ... рождения, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельства совершения Колесниковым Р.В. преступления, исследованные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, приводят суд к выводу о возможности назначения ему наказания хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа с учетом материального положения и ограничения свободы, с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного Колесниковым Р.В. преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом степени общественной опасности, совершенного им преступления и его личности, суд оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого Колесникова Р.В. и принимая во внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не находит оснований для назначения подсудимому Колесникову Р.В. условного наказания, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания. Суд считает, что исправление Колесникова Р.В. возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд учитывает совокупность как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности Колесникова Р.В., так и вышеизложенных смягчающих обстоятельств, а кроме того, ч.1 ст.73 УК РФ содержит прямой запрет на назначение условного осуждения при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения Колесникову Р.В., исправительное учреждение ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, суд оставляет без изменения меру пресечения в виде заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей Колесникову Р.В. с ... года по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания Колесниковым Р.В. наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие защитника Шишкина А.Г. при рассмотрении уголовного дела и оказание юридической помощи подсудимому Колесникову Р.В. суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая во внимание, что Колесников Р.В. от услуг защитника Шишкина А.Г. не отказался, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от возмещения процессуальных издержек и отнесения их на счет государства, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, ч.2 ст. 132 УПК РФ, суд, полагает, что суммы выплачиваемые адвокату Шишкину А.Г. за осуществление защиты подсудимого Колесникова Р.В., подлежат взысканию с последнего.

Сведения о наличии материальных трудностей, поскольку подсудимый Колесников Р.В. нигде официально не работал, а также не имел какого-либо иного дохода, не свидетельствуют о его имущественной несостоятельности, и основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек служить не могут.

При этом суд учитывает, правовую позицию, изложенную в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013года № 42, из которой следует, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке

При таких обстоятельствах, учитывая материальное и имущественное положение Колесникова Р.В., его состояние здоровья, находящегося в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеющего, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Колесникова Р.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Шишкину А.Г. за осуществление его защиты в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесникова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Колесникову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей Колесникову Р.В. с ... года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания Колесниковым Р.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Колесникова Р.В. в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Шишкину А.Г. за оказание ему юридической помощи при судебном разбирательстве по назначению суда в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Шишкину А.Г. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья:                                              Н.А. Куканова