Решение по делу № 2-4680/2015 от 20.03.2015

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ №

<адрес>

ФИО6 в составе:

судьи ФИО7

секретарь судебного заседания ФИО8

при участии: представителя истца – ФИО4,

представителя третьего лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО9”, третье лицо – ФИО10 о признании обязательств прекращенными, прекращении права собственности, признании права собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО11 о признании обязательств прекращенными, прекращении права собственности, признании права собственности на автомобиль.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен <данные изъяты> № № Согласно условиям договора истцу ответчик передает в лизинг предмет лизинга и его стоимость – автомобиль согласно Спецификации, изложенной в приложении № сроком <данные изъяты> Дополнения в Договору 2 (график лизинговых платежей). Предметом лизинга является <данные изъяты>., номер кузова №. Истцом надлежаще исполнялись обязательства по договору с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> настоящее время исполнить свои обязательства перед ответчиком не представляется возможным, поскольку ответчик свою деятельность на территории <адрес> прекратил, на заявление о возможности прекращения договора финансового лизинга путем полного его погашения с передачей права собственности на автомобиль ответа не предоставляет.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица считал исковые требования неподлежащими удовлетворению, также предоставил письменные возражения.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО12, отделение № по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком заключен <данные изъяты> № №. Согласно условиям договора истцу ответчик передает <данные изъяты> согласно <данные изъяты>, изложенной в приложении № сроком на <данные изъяты> Дополнения в Договору 2 (график лизинговых платежей). Предметом лизинга является <данные изъяты>, государственный реестровый номер №, стоимостью <данные изъяты> номер кузова №.

В обеспечение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Поручитель (истец) отвечает перед Лизингодателем (ответчиком) за исполнение обязательств по договору в том же размере, что и Лизингополучатель (истец), включает оплату лизинга, комиссий, вознаграждений, пени, и иных платежей.

Истцом надлежаще исполнялись обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты>

В связи с принятием Федерального Конституционного Закона “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя” от 21.03. 2014г. №-ФКЗ, в соответствии с которым с 21.03.14г. на территории города федерального значения Севастополя действует законодательство РФ.

В соответствии с ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возмещения исполненного им по обязательству.

Согласно с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью первой статьи 11 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)” установлено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установлено, что в настоящее время спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику. Основания для признания права собственности на спорный автомобиль после внесения истцом остатка суммы по <данные изъяты> на счет <данные изъяты> отсутствуют, поскольку <данные изъяты>

Кроме этого, истец не лишен возможности расторгнуть договор лизинга в порядке предусмотренном законом или оплатить остаток суммы по договору лизинга ответчику.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворения искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) ФИО7

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                    ФИО7