Решение по делу № 2-863/2024 (2-9819/2023;) от 09.11.2023

Гражданское дело № 2-863/2024

УИД: 66RS0001-01-2023-009319-39

Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 ноября 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Репине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майдановой Галины Александровны к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Майданова Г.А. обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется построить и передать в собственность участнику долевого строительства однокомнатную квартиру №№, общей площадью <иные данные>., находящуюся по адресу: <адрес>.

06.02.2020 объект недвижимости передан по передаточному акту.

Квартира приобретена для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В процессе проживания в квартире были обнаружены строительные недостатки, в частности отклонение от вертикали плоскости стен, отклонение дверных коробок от вертикали, отслоение отделочных слоев на стенах, следов намокании в санузле, образование трещин на стенах, продувание стен, окон.

13.09.2023 собственником квартиры был организован осмотр объекта с экспертной организацией ООО «Экспертная компания Гребец» относительно указанных недостатков, по результатам которого было подготовлено заключение.

Согласно заключению специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков составляет 109 000 руб. 48 коп.

18.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Считая, свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по устранению недостатков в размере 109 000 руб. 48 коп., неустойку в размере 10 900 руб. 48 коп. за период с 30.10.2023 по день подачи иска, с продолжением ее начисления в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, исходя из стоимости устранения недостатков в размере 109 000 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф.

Впоследствии после проведения судебной экспертизы представитель истца Прошина Е.А. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по устранению недостатков в размере 109 803 руб. 46 коп., неустойку в размере 18 244 руб. 27 коп. за период с 30.10.2023 по 21.03.2024, с продолжением ее начисления после прекращения моратория в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, исходя из стоимости устранения недостатков в размере 109 803 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф.

По ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Адепласт», ООО «Альтерком», ООО «ЛСР. Строительство-Урал».

Истец Майданова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истца, на исковых требованиях настаивают, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил в иске отказать. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что представленное истцом заключение специалиста не может являться доказательством и быть положено в основу решения, поскольку подготовлено специалистом, не обладающим специальными знаниями, без исследования проектной и рабочей документации. Более того, часть строительных и монтажных недостатков квартиры возникли в результате ненадлежащей эксплуатации квартиры. Просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом принципов разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом предпринимаемых ответчиком действий для урегулирования спора, а также периода нахождения дела в суде.

Представитель третьего лица ООО «Адепласт», ООО «Альтерком», ООО «ЛСР. Строительство-Урал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 07.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется построить и передать в собственность участнику долевого строительства однокомнатную квартиру №№, общей площадью <иные данные>., находящуюся по адресу: <адрес>.

06.02.2020 объект недвижимости передан по передаточному акту, истцом право собственности на квартиру зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.

Квартира приобретена для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В процессе проживания в квартире истцом были обнаружены строительные недостатки, в частности отклонение от вертикали плоскости стен, отклонение дверных коробок от вертикали, отслоение отделочных слоев на стенах, следов намокании в санузле, образование трещин на стенах, продувание стен, окон.

13.09.2023 собственником квартиры был организован осмотр объекта с экспертной организацией ООО «Экспертная компания Гребец» относительно указанных недостатков, по результатам которого было подготовлено заключение.

Согласно выводам заключению специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеются недостатки строительно-монтажных работ и отделочных работ, стоимость устранения недостатков составляет 109 000 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом по ходатайству ответчика, оспаривавшего наличие недостатков и стоимость их устранения, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Ерофееву В.И.

В соответствии с выводами эксперта, изложенным в экспертном заключении №№, в результате проведенного исследования установлено, что в квартире № №, расположенной в доме № № по <адрес> имеется ряд недостатков, указанных в заключении ООО «Экспертная компания Гребец». Стоимость устранения недостатков составляет 62 633 рубля.

В связи с тем, что данное заключение содержит неоднозначные и противоречивые выводы, которые эксперт Ерофеев В.И. при его допросе не разрешил, в том числе эксперт не смог пояснить, в связи с чем при выявлении им недостатков в виде отклонения входной и межкомнатных дверей, а также отклонения короба в ванной комнате он не включил работы по исправлению указанных недостатков в стоимость работ по их устранению, определением суда от 17.05.2024 по делу назначена повторная экспертиза, производство которой поручено ИП Шалдиной Е.В.

В соответствии с выводами эксперта, изложенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования установлено, что в квартире № №, расположенной в доме № № по <адрес> имеется ряд недостатков, указанных в заключении ООО «Экспертная компания Гребец». Все выявленные недостатки представлены в разделе 4.1.3 заключения. Причина возникновения выявленных недостатков – несоблюдение требований при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 109 803 рубля 46 копеек.

Суд берет вышеуказанные заключение судебного эксперта ИП Шалдиной Е.В., экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, основаны на исходных объективных данных, в заключениях указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы экспертов обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы представленной судебной экспертизы, истцом, ответчиком, третьими лицами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением эксперта ИП Шалдиной Е.В. в части определения наличия строительных недостатков в квартире истца, стоимости их устранения.

На основании вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в квартире № №, расположенной в доме № № по <адрес>, возникших до передачи объекта истцу, стоимость устранения которых составляет 109 803 рубля 46 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 18 244 руб. 27 коп. за период с 30.10.2023 по 21.03.2024, с продолжением ее начисления после прекращения моратория в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, исходя из стоимости устранения недостатков в размере 109 803 руб. 46 коп.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, 18.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 18 244 руб. 27 коп. за период с 30.10.2023 по 21.03.2024, с продолжением ее начисления в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, исходя из стоимости устранения недостатков в размере 109 803 руб. 46 коп

Между тем, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу п. 2 указанного Постановления 2 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Начало действия данного постановления – 22.03.2024.

По состоянию на 1 июля 2023 г. ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 7, 5%.

Таким образом, расчет неустойки будет следующим: за период с 30.10.2023 по 21.03.2024, всего 144 дня х 109803 рублей 46 копеек (сумма расходов на устранение недостатков) х 7,5%/365. Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 3248 руб. 97 коп.

Оснований для снижения размера неустойки применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает ввиду того, что вина застройщика в неисполнении принятых на себя обязательств по передаче объекта участнику долевого строительства в соответствии с условиями заключенного договора установлена. И, более того, на размер неустойки влияют положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326.

В связи с тем, что до настоящего времени заявленные истцом недостатки ответчиком не устранены, стоимость устранения недостатков также не возмещена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2025 в порядке п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», начисляемая на сумму стоимости устранения строительных недостатков по договору долевого участия в строительстве в размере 109803 рублей 46 копеек, либо остатка непогашенной части данной суммы по день ее выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в передаче истцу квартиры со строительными недостатками, в связи с чем требования истца в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке".

С учетом указанных положений Закона, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов штраф составляет (109803, 46 + 3248, 97 +5000) х 5% = 5652 рубля 62 копейки.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3761 рубль 05 копеек, исходя из расчета: ((113052,43-100 000) х 2% + 3200) + 300.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майдановой Галины Александровны к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН 6672142550) в пользу Майдановой Галины Александровны № расходы на устранение недостатков квартиры в размере 109803 рублей 46 копеек, неустойку за период с 30.10.2023 по 21.03.2024 в размере 3248 рублей 97 копеек, неустойку за период с 01.01.2025 в порядке п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», начисляемую на сумму стоимости устранения строительных недостатков по договору долевого участия в строительстве в размере 109803 рублей 46 копеек, либо остатка непогашенной части данной суммы по день ее выплаты, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 5652 рубля 62 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН 6672142550) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3761 рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О. П. Жернакова