Решение от 29.09.2021 по делу № 2-1009/2021 от 09.08.2021

Дело №2-1009/2021

УИД №14RS0016-01-2021-002122-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года                 г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Суховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к несовершеннолетним "Е", "А" в лице Доля Е.В. о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества "Я" задолженности по кредитному договору № от 11.09.2014 г. в размере 179 526 руб. 38 коп.., в том числе 164 788 руб. 58 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности, 14 737 руб. 80 коп. – задолженность по просроченным процентам, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 791 руб. Исковые требования обосновывает тем, что 11.09.2014 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и "Я" на условиях возвратности, платности, срочности был заключен кредитный договор №, предусматривающей выдачу кредита наличными в размере 346 000 руб. с установлением процентной ставки за пользование кредитном равной <данные изъяты>% годовых сроком на 60 мес. Между АО «АЛЬФА-БАНК» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №5.378.9/1893ДГ от 20.06.2019, в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ» - новому кредитору перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и "Я" С момента перехода права (требования) до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам не поступали.

Определением суда от 09.12.2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди по закону "Я", умершей <дата>, - "Е" "А" в лице законного представителя Доля Е.В..

Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.2021 года производство по гражданскому делу по иску ООО «ТРАСТ» к несовершеннолетним "Е", "А" в лице Доля Е.В. о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, судебных расходов производство по делу было прекращено.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца обратилась с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14.04.2021 г. определение Мирнинского районного суда от 05.02.2021 г. оставлено без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

ООО «ТРАСТ» обжаловали указанные судебные акты в 9 кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2021 г. определение Мирнинского районного суда от 05.02.2021 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14.04.2021 г. отменены. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом омест и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ч.1 ст.422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ч.1 ст.425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из ч.1 ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ч.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч.2 ст.819 РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 11.09.2014 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и "Я" был заключен кредитный договор №, предусматривающей выдачу кредита наличными в размере 346 000 руб. с установлением процентной ставки за пользование кредитном, равной <данные изъяты> годовых, сроком на 60 мес.

В дальнейшем, между АО «АЛЬФА-БАНК» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) №5.378.9/1893ДГ от 20.06.2019 г., по условиям которого к ООО «ТРАСТ» - новому кредитору перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному 11.09.2014 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и "Я"

30.11.2018 г. мировым судьей судебного участка №50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (гражданское дело №2-1928/2018) выдан судебный приказ №1834 о взыскании с должника "Я" в пользу АО «АЛЬФА_БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании № от 11.09.2014 г. в размере 181 605 руб. 37 коп., в том числе: основной долг в размере 164 788 руб. 58 коп., проценты в размере 14 737 руб. 80 коп., неустойка в размере 2 078 руб. 99 коп., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 416 руб. 05 коп.

Вынесенный 30.11.2018 г. судебный приказ вступил в законную силу, 29.12.2018 г. заказным письмом (с уведомлением) за исх. № 5197 был направлен в адрес истца (взыскателя) АО «АЛЬФА-БАНК»: 443001, г.Самара, ул.Галактионовская, д.157; согласно отчету об отслеживании отправителя с почтовым идентификатором №, судебный приказ получен адресатом 09.01.2019; на сегодняшний день судебный приказ № 1834 от 30.11.2018 не отменен. Между тем, суд учитывает, что судебный приказ вынесен уже после смерти должника..

По информации МРОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) от 03.02.2020 года, исполнительный документ в отношении "Я", <дата> г.р., в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» не поступал.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по кредитному договору от 11.09.2014 г. истцом выполнены в полном объеме, заемщику перечислены денежные средства. В последующем право правопреемства перешло к ООО «ТРАСТ».

<дата> "Я" умерла.

Из представленных истцом сведений задолженность по кредитному договору составила 179 526 руб. 38 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 164 788 руб. 58 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 14 737 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 850 рублей.

Ч.1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно информации нотариуса Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Астахиной С.А. от 08.12.2020 г. по наследственному делу №, открытому к имуществу "Я", <дата> г.р., умершей <дата> г. Наследниками, принявшими наследство, являются: дочь "Е", <дата> г.р., сын "А", <дата> г.р.

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.;

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.

В силу положений ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

П.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч.1 ст.1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления).

П.60 указанного Постановления разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, законодателем предусмотрена возможность снижения по ст.333 ГК РФ именно неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, тогда как проценты за пользование займом (кредитом) по ст.809 ГК РФ не являются неустойкой, поэтому применение положений ст.333 ГК РФ по отношению к начисленным на сумму основного долга процентам законом не предусмотрено.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В рамках рассматриваемого дела ответчиком не заявлено о несоразмерности законных процентов (неустойки) последствиям нарушения обязательства, а также не предоставлены доказательства об уважительности причин просрочки исполнения обязательств по договору. В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Правильность исчисления сумм задолженности по рассматриваемому кредитному договору ответчиками не оспаривается и не опровергнута.

При установленных выше обстоятельствах дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, с ответчиков необходимо взыскать государственную пошлину в размере 14 737 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ "░", "░" ░ ░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 179 526 ░░░. 38 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 14 737 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.10.2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                ░/░ ░. ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                            ░. ░. ░░░░░░░░░░