Решение по делу № 7У-12532/2022 [77-4427/2022] от 14.11.2022

        77-4427/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 декабря 2022 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гайниева Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меньшиковой С.А.,

с участием

осужденного Ермакова Н.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного Ермакова Н.В. – адвоката Голец Е.С. по назначению,

а также прокурора Трубниковой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ермакова Н.В. на приговор Конаковского городского суда Тверской области от 14 апреля 2022 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 29 июня 2022 года.

После доклада судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Ермакова Н.В. и защитника Голец Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Конаковского городского суда Тверской области от 14 апреля 2022 года

Ермаков ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Конаковским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 160 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ермакова Н.В. под стражей с 14 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 29 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Герасименко А.В., в отношении которого приговор не обжалуется.

Ермаков Н.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 22 июля 2021 года в г. Конаково Тверской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ермаков Н.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает, что причиненный ущерб потерпевшему ФИО5 возместил частично, сам потерпевший к нему претензий не имеет. Просит обратить внимание, что на его иждивении находится малолетний ребенок 2018 года рождения, что он страдает рядом хронических заболеваний и ему требуется постоянное медицинское лечение и дорогостоящая операция. Указывает, что преступление он совершил в связи с тяжелым материальным положением. Преступление совершил один, а Герасименко А.В. признал себя виновным только из-за оказанного на него сотрудниками полиции давления. Просит судебные решения изменить, применить к нему ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ермакова Н.В. государственный обвинитель Панов Е.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Вина осужденного Ермакова Н.В. в совершении преступления обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе, признательными показаниями самого Ермакова Н.В.; показаниями осужденного Герасименко А.В.; показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9; протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки и осмотра бортового автомобиля, а также другими доказательствами, которые должным образом, всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Проверив обоснованность предъявленного Ермакову Н.В. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» надлежащим образом мотивирован в приговоре, был предметом тщательной проверки в суде апелляционной инстанций и, по мнению суда кассационной инстанции, является правильным. Соответствующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и отражен в описательно-мотивировочной части приговора.

При назначении наказания Ермакову Н.В. судом учитывались требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Судом правильно установлено в действиях Ермакова Н.В. наличие рецидива преступлений и признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Ермакову Н.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Таким образом, суд учел все факторы, влияющие на наказание, в том числе обстоятельства, на которые осужденный указывает в жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, равно как и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу также не усматривается.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного Ермакову Н.В. наказания не имеется.

Суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил Ермакову Н.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при определении наказания, но не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.

Апелляционное постановление Тверского областного суда от 29 июня 2022 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы, в том числе продублированные осужденным в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Конаковского городского суда Тверской области от 14 апреля 2022 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 29 июня 2022 года в отношении Ермакова ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: