Решение по делу № 2-1228/2020 от 22.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 года пос. Ленинский

    Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Федосеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1228/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Парамоновой Елене Владимировне о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился с иском к Парамоновой Е.В. о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 786 719 руб. 66 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 067руб. 20 коп..

    Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Парамоновой Е.В. в сумме 732 000 руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и или уплату пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 786 719 руб. 66 коп., в] том числе: просроченные проценты - 78 040 руб. 51 коп.; просроченный основной долг - 698 897 руб.04 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 4 973 руб.50 коп.; неустойка за просроченные проценты - 4 808 руб.61 коп.. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора, которое не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврат кредита, являются существенными для Банка, так как он обязан формировать резервы н возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.     

    Ответчик Парамонова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Парамоновой Е.В. по доверенности Кузьмин А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что не отрицает заключения кредитного договора, но полученные денежные средства были передана под расписку Шатровой, с которой решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> взыскана сумма в размере 150000 руб.. Не возражал против расторжения кредитного договора, не оспаривает сумму задолженности по кредитному договору, но просил снизить размер неустойки.

    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.    

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Парамоновой Е.В. в сумме 732 000 руб. на срок 60 месяцев под 15.2% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочки платежей.

    Условиями Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила в размере 786 719 руб. 66 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 78 040 руб. 51 коп.; просроченный основной долг в сумме 698 897 руб.04 коп.; неустойка за просроченный основной долг в сумме 4 973 руб.50 коп.; неустойка за просроченные проценты в сумме 4 808 руб.61 коп..

    Направленное ответчику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, осталось без ответа.

Каких-либо возражений относительно размера задолженности стороной ответчика не оспаривалось, но представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, находя ее завышенной.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд может ее уменьшить и при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

     В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ идет речь не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О).

    На основании установленных обстоятельствах суд находит возможным уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг до 1500 руб. и за просроченные проценты до 1500 руб., учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, то есть 20 % годовых, при этом проценты за пользование кредитом составляют 15,2% годовых, также учитывая значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков.

    Из вышеизложенного следует, что размер задолженности ответчика перед истцом, подлежащий взысканию, составил 770937 руб. 55 коп.

    Согласнопп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Поскольку ответчик нарушил существенные условия договора, так как не исполнил взятые на себя обязательства, перед банком по погашению кредита и процентов за пользование им, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий договора, и лишает Банк финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора, в связи с чем оснований для отказа в расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, не имеется.

    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 17 067 руб. 20 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Парамоновой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 779937 руб.55 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 067 руб. 20 коп., а всего в сумме 797004 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Тюрин Н.А.