Решение по делу № 2-1493/2015 от 05.03.2015

дело № 2-1493/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 июня 2015 года                                г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Данилиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова НА к ООО «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в мкр. Солнечный г. Канска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Subaru Forester, гос.рег.знак № под управлением Кадаева Р.М. и автомобиля ГАЗ 33021 гос.рег.знак №, принадлежащего Канавкину А.С. под управлением водителя Масалова Е.И. Причиной ДТП послужило нарушение п.13.9 ПДД РФ Масаловым Е.И. С заявлением о прямом возмещении убытков он обратился в страховую компанию ООО «Согласие» 19.11.2014г. Поскольку по истечении 20 дней с момента приема документов страховое возмещение ему не было выплачено, он обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ИП Беляева А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Forester, гос.рег.знак № с учетом износа составляет 58445,45 рублей. 04.02.2015г. он направил ответчику претензию с требованием произвести выплату. 20.02.2015г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 45409 руб. С учетом последующей добровольной оплатой ответчиком страхового возмещения в сумме 13036,45 руб., просит взыскать с ответчика неустойку 43249,63 руб., в счет компенсации морального вреда 15000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 3500 руб., 3500 руб. в счет расходов по составлению претензии, 5000 руб. в счет расходов по составлению искового заявления, штраф, расходы на оплату услуг представителя в судебно заседании 11500 рублей.

В судебном заседании истец Кузнецов Н.А. не явился, его представитель на основании доверенности Мощеев Э.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Согласие» Водоевич А.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражение на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения в размере 58445,45 руб. Полагает, что на отношения между истцом и ответчиком распространяются положения ФЗ «Об ОСАГО», действовавшем на момент заключения договора страхования, т.е на 02.07.2014г. Полагает невозможным взыскание с ООО «СОГЛАСИЕ» штрафа, неустойки и морального вреда.

Третьи лица Коковкин А.С., Кадаев Р.М., представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут по адресу: г. Канск, мкр. Солнечный, ГСК «Юпитер» произошло дорожно-транспортное происшествие принадлежащего Кузнецову Н.А. автомобиля Subaru Forester, гос.рег.знак № под управлением Кадаева Р.М. и автомобиля ГАЗ 33021 гос.рег.знак №, принадлежащего Коковкину А.С. под управлением водителя Масалова Е.И.

Причиной ДТП послужило нарушение п.13.9 ПДД РФ Масаловым Е.И., который управляя транспортным средством ГАЗ 33021 гос.рег.знак № на перекрестке неравнозначных дорог, двигался по второстепенной, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, допустил столкновение с автомобилем истца.

Транспортным средствам причинены механические повреждения. Обстоятельства ДТП, а также виновность в его совершении Масалова Е.И. подтверждены материалами дела об административном правонарушении № и сторонами не оспариваются.

Допущенное Масаловым Е.И. нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением технических повреждений автомобилю истца, то есть с причинением материального ущерба Кузнецову

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Согласие», в результате ДТП вред причинен только имуществу.

18.11.2014г. на основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в ООО «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО, что подтверждается копией заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Признав данный случай страховым, ООО СК «Согласие», произвело выплату страхового возмещения, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕХАССИСТАНС», с учетом износа в сумме 45409руб. Указанная сумма была перечислена ответчиком на счет истца 20.02.2015г., в нарушение установленных Законом об «ОСАГО» сроков, что подтверждается копей платежного поручения № от 20.02.2015г.

Поскольку страховая выплата в установленные законом сроки не была произведена, Кузнецов Н.А. обратился к ИП Беляеву А.А. для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертного заключения № от 19.01.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Forester, гос.рег.знак B3261AS с учетом износа составляет 58445,45 рублей, расходы на проведение экспертизы составили 3500 рублей. Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, принято ответчиком, о чем свидетельствует произведенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплата по этому заключению дополнительно страхового возмещения в сумме 13036 рублей 45 копеек, заключение также принимается судом, как достоверное, расчеты, проведенные истцом основаны на фактически сложившихся ценах на запчасти и работы по восстановлению автомобиля истца в регионе, сомнений в правильности не вызывают.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Во исполнении указанного положения Закона, 04.02.2015г. истец на имя ответчика направил претензию о возмещении неполученной суммы страхового возмещения в размере 58445,45 руб. и неустойки. Претензия получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением и ответчиком не оспаривается.

20.02.2015г. ООО «Согласие» перечислило на счет истца страховое возмещение в размере 45409 руб. и 17.04.2015г. - 13306,45 руб., т.е. полностью выплатило компенсацию причиненного в результате ДТП ущерба транспортному средству, что подтверждается платежными поручениями от № от 17.04.2015г. и № от 19.02.2015г. и истцом не оспаривается.

Поскольку ответчиком выплата произведена несвоевременно, требования истца в части взыскания данной суммы подлежат удовлетворению, а сумму недоплаты страхового возмещения надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, однако в этой части решение в связи с добровольным исполнением требования истца ответчиком, к исполнению следует не обращать. Кроме того, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта подлежит взысканию 3500 рублей, поскольку данные расходы явились необходимыми для истца и подтверждены документально.

Поскольку ответчиком сумма страхового возмещения выплачена не своевременно, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки обоснованны.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 16.1 п. 5 Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст. 16.1 Закона).

Решая вопрос о размере неустойки, суд исходит из следующего. Сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 58445,45 рублей (ущерб) + 3500 (расходы на оплату услуг эксперта), следовательно, расчет неустойки надлежит осуществлять от суммы 61945,45 руб. (58445,45 руб. + 3500 руб.).

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.12.2014г. до 17.04.2015г. (фактическое исполнение страховщиком обязательств по договору) исходя из расчета: 61945,45 руб.*1%*130 дней = 80528,50 рублей.

Вместе с тем, поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, а истцом заявлено к взысканию неустойка в сумме 43249,63 руб., требования в данной части не уточнялись, в связи с чем суд полагает возможным требования удовлетворить в заявленном размере.

В соответствии со ст. 16.1 п. 2 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку действия ответчика, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения повлекли нарушение прав истца, как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, длительного периода нарушения прав истца, значительности недоплаченной суммы, суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С учетом изложенного, в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 8268,22 руб. из расчета: (13036,45 руб.+3500)*50%.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены затраты на оплату услуг представителя размере 8500 руб.: по составлению досудебной претензии в размере 3500 руб., 5000 руб. за составление искового заявления, всего на сумму 8500 руб. Разрешая вопрос взыскании расходов на оплату услуг представителя, исходя из сложности дела, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 8500 рублей произведены в разумных пределах и снижению не подлежат, расходы на оплату услуг представителя в сумме 11500 рублей, с учетом его участия в одном судебном заседании, учитывая сложность дела, суд полагает завышенными и подлежащими снижению до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО «Согласие» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1902,49 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова НА к ООО «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Согласие» в пользу Кузнецова НА 13036,45 рублей невыплаченного страхового возмещения, в данной части решение не обращать к исполнению в связи с добровольным удовлетворением этих требований ответчиком.

Взыскать с ООО «Согласие» в пользу Кузнецова НА 3500 рублей – компенсация расходов на оплату услуг эксперта, 43249,63 рублей неустойку, штраф в сумме 8268 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии и искового заявления 8500 рублей, 5000 рублей – оплата услуг представителя в судебном заседании, а всего взыскать 69517 рублей 85 копеек.

Взыскать с ООО «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1902,48 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                       А.Н. Аксютенко

<данные изъяты>