Решение по делу № 1-945/2024 от 15.05.2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск                              14 октября 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонов Р.Ю., при секретаре ЕАЮ с участием государственного обвинителя ШДУ подсудимого Шинкарука А.А., его защитника – адвоката ГПЛ рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Шинкарука Алексея Алексеевича, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, судимого:

- 29.05.2019 Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.222 УК РФ к 01 году ограничения свободы;

- 04.06.2020 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 29.05.2019 к 01 году 02 месяца 05 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 года, освобожденного 16.06.2021 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 июня 2021 года условно-досрочно на 01 месяц 13 дней (дополнительное наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01.06.2022 до 16.40час. 22.03.2023 по адресу: <адрес> Шинкарук А.А., имея умысел на незаконное изготовление холодного оружия, предназначенного для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», из имеющегося тендерайзера для мяса, предназначенного для бытовых нужд, путем грубой механической обработки инструментом снял слой лакокрасочного покрытия и металла, обработал уступы, изготовив кастет, который по своим конструктивным признакам и боевым свойствам относится к холодному оружию ударно-раздробляющего воздействия.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения от защитника, государственного обвинителя не поступило.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Инкриминируемые преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым он согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия Шинкарука А.А. суд квалифицирует по ч.4 ст.223 УК РФ – незаконное изготовление холодного оружия.

В силу ст.ст.6,43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучением личности Шинкарука А.А. установлено, что он судим, <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребенка не имеется, поскольку доказательства его отцовства не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку содеянное подпадет под ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Шинкарука А.А., его образ жизни, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания возможно лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным.

Применение альтернативных видов наказаний в силу ч.2 ст.68 УК РФ исключается, обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд и перечисленных в ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Часть 6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При определении срока наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Наряду с назначением основного наказания, принимая во внимание имущественное положение Шинкрарука А.А., конкретные обстоятельства преступления при непогашенной судимости, суд назначает дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определятся в минимальном размере с учетом семейного положения подсудимого, наличие на его иждивении одного ребенка, размер дохода, трудоспособный возраст.

Поскольку дополнительное наказание по приговору от 04.06.2020 осужденным отбыто на момент постановления настоящего приговора правила ст.70 УК РФ не могут быть применены.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст.316 УК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шинкарука Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год со штрафом в размере 50000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шинкарука А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом, в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости курс назначенного лечения.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

<данные изъяты>

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                         Р.Ю. Парамонов