Решение по делу № 2-1096/2022 от 03.11.2022

Дело № 2 –1096/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года                                                                          г. Усмань Липецкой области

                Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего                    Пироговой М.В.

    при секретаре                        Шестаковой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области Васильевой Светланы Владимировны к Подорожному Михаилу Александровичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав -исполнитель Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области Васильева С.В. обратилась с иском к Подорожному М. А. об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что в Усманком РОСП УФССП на исполнении находится исполнительное производство № в отношении Подорожного М.А. Ранее было возбужденно исполнительное производство № от 08.06.2017г. в отношении Подорожного М. А. на основании исполнительного документа № 2-227/2017 о взыскании задолженности в пользу АО "Россельхозбанк". В ходе исполнительного производства было обращено взыскание на залоговое имущество: земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, площадью 1000.00 кв. м. с кадастровым №. Исполнительное производство окончено 05.12.2018г. в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст. 6,14 Федерального закона от 02. 2007г. №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. Реализация земельного участка является единственным способом исполнить решение суда.

В этой связи, судебный пристав-исполнитель Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области Васильева С.В. просит суд обратить взыскание на земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, площадью 1000.00 кв. м, с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> для его дальнейшей реализации.

Определением от 23 ноября 2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, привлечено АО «Россельхозбанк».

            В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области Васильева С.В. не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена, представила заявление, в котором исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

            Ответчик Подорожный М. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, письменных возражений на иск не представил.

            Третьи лица Черняев А. В., Асташов С.В., представители УФССП России по Липецкой области, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке. От Черняева А.В. и представителя АО «Россельхозбанк» поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования истца поддерживают.

            Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу пункта 1 и пункта 2, подпункта 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 69 указанного выше закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4 этого же закона, одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Усманского районного суда Липецкой области от 06.04.2017 г. солидарно с Подорожного Михаила Александровича, Асташова Сергея Викторовича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору № 1424031/0342 от 22.12.2014 года в размере 3444313,89 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

08.06.2017г. на основании исполнительного документа №, выданного Усманским районным судом Липецкой области, было возбужденно исполнительное производство № в отношении должника Подорожного М.А. о взыскании задолженности в пользу ОАО "Россельхозбанк". В рамках данного исполнительного производства взыскатель отказался от принятия имущества в виде вышеуказанного земельного участка, нереализованное имущество возвращено должнику.

05.12.2018г. указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст. 6,14 Федерального закона от 02. 2007г. №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», и исполнительный документ возвращен взыскателю. В настоящее время данное исполнительное производство уничтожено.

Определением Усманского районного суда Липецкой области от 23 сентября 2020 года произведена замена взыскателя АО «Росельхозбанк» на Черняева Александра Викторовича на стадии исполнения решения Усманского районного суда Липецкой области от 06 апреля 2017 г.

19.01.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № и заявления взыскателя Черняева А.В. судебным приставом - исполнителем Усманского РОСП УФССП по Липецкой области Васильевой С.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Подорожного М.А. задолженности в размере 3 444313,89 рублей.

Из представленной в суд копии вышеуказанного исполнительного производства усматривается, что у должника Подорожного М. А. отсутствуют на счетах денежные средства, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за Подорожным М. А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Усманского РОСП УФССП по Липецкой области от 31.01.2022 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником Подорожным М.А. не исполнены. Размер задолженности по исполнительному производству (3436491,44 руб.) значительно превышает стоимость земельного участка (кадастровая стоимость – 207620 руб.).

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности исполнить обязательство перед взыскателем в полном объеме без обращения взыскания на находящийся в собственности земельный участок, а также наличия на указанном земельном участке объекта недвижимости, являющегося единственным жильем для ответчика и членов его семьи.

Поскольку доводы истца о невозможности иным способом исполнить требования исполнительного документа иначе, как обратив взыскание на спорный объект недвижимости, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, и данное имущество не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд считает необходимым исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.ст.110, 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, и распределяются между взыскателями в порядке очередности, установленной законом.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

        Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден, то с ответчика подлежит взысканию в бюджет Усманского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 300 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

              Исковые требования судебного пристава-исполнителя Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области Васильевой Светланы Владимировны к Подорожному Михаилу Александровичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить:

Обратить взыскание по обязательствам Подорожного Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) по исполнительному производству № на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Подорожного Михаила Александровича (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            М. В. Пирогова