Решение по делу № 2-1448/2016 от 25.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года г.о. Самара

Советский районный суд г Самары в составе:

Председательствующего судьи Мироновой С.В.,.

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Санковой В.И. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Санкова В.И. обратилась в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств указав, что между ней и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89164,77 рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п. 1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 10 указанного закона информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие ведение ссудного счета.

При оценке правомерности данной ситуации необходимо руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, то есть на момент заключения кредитного договора между сторонами.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

По смыслу ст. 779 ГК РФ плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для истца какою- либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не являются. Совершаемые банком действия следовало оценить являются ли данные действия стандартными либо дополнительными. Под стандартными следует понимать такие действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие действия не являются услугой в смысле 779 Гражданскою кодекса РФ к взимание за них денежных средств неправомерно. Соответственно, денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату»

Согласно выписке по лицевому счету была удержана комиссия в размере 15039,73 руб., что является незаконным обогащением ответчика. Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком с начислением на нее процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 2733,81 рубль на ДД.ММ.ГГГГ со дня получением банком сумы неосновательного обогащения по прилагаемому расчету.

Ответчик в нарушение положений о неустойке списывал с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Списанные денежные средства по мнению истца, которые были зачислены в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем подлежат возврату. Была удержана неустойка в виде штрафа в размере 3267,36 рублей. на указанную сумму подлежат начислению проценты в сумме 428,64 рублей по прилагаемому расчету.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, моральный вред оценивает в 5000 рублей.

На основании выше изложенного просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика начисленные и удержанные штрафы в размере 17 773,54 руб., в размере 3 696 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50 % о присужденной судом суммы.

Истец Санкова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «ОТП Банк», не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований, данный отзыв приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Санковой В.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №. Банк открыл счет № для совершения операций по счету выпустил кредитную карту № на имя Санковой В.И., предоставил услугу в виде овердрафта, а именно: установил кредитный лимит по карте в размере 89 164,77 рублей. Информация о полной стоимости кредита по банковской карте доведена до клиента в заявлении на странице 4 на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, которое удостоверено собственноручной подписью.

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пп.3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Информация о кредите, в том числе о полной стоимости кредита, доведена Банком до Заемщика в полном объеме и заблаговременно в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы и Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов».

Сумма кредита, срок, размер процентной ставки и пени за просрочку обязательств по кредиту, процентный период и платежная дата, номер банковского счета на который зачисляется кредит, размер платежа указаны в кредитном договоре.

Заключение Договора было произведено посредством подписания физическим лицом – непосредственно истцом заявления –оферты, графика платежей, информации к заявлению-оферте, Условий договора.

Подписав договор, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

Размер полной стоимости кредита указан в графике платежей, который является частью договора и был получен истцом. График погашения кредита и уплаты процентов содержит информацию о дате платежа, о размере общей суммы погашения с указанием размера платежа поступающего в счет погашения основного долга и в счет погашения процентов, а также остаток задолженности после погашения платежа.

Полная стоимость кредита рассчитана в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 г №395-1 «О банках и банковской деятельности» исходя их строго соблюдения Клиентом условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по кредиту, процентам. Прочие платы и комиссии, не не предусмотренные условиями договора, в расчет не включены. Перечень платежей, которые не включены в расчет полной стоимости, указаны в п.1 и 2 информации о полной стоимости кредита, удостоверенной личной подписью заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что информация обо всех условиях кредитного договора, полной стоимости кредита, была доведена до Заемщика как до заключения кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В связи с изложенным, доводы истца о том, что она не имела возможности повлиять на содержание кредитного договора являются несостоятельными.

Пункт 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Согласно ч.1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика – физического лица полной стоимости кредита ( указание ЦБ РФ от 13.05.2008 года № 2008-у) в платежи заемщика по кредитному договору включаются в том числе: комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт.

Пунктом 3.3 определены виды операций, за которые кредитная организация устанавливает комиссионное вознаграждение и которые не включаются в расчет полной стоимости кредита: платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и варианта его поведения: комиссия за получение кредита наличными деньгами, в том числе с использованием банкоматов.

За обслуживание карты, которая является средством (одним из средств) для совершения операций её держателем по счету, в соответствии с Тарифами с Клиента взималась плата в размере 99 рублей ежемесячно, стоимость которой указывается в тарифах (п. 2.4 тарифов). Банк выпускает кредитную карту, осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную, поддержку клиентов, круглосуточно представляет клиентам возможность использовать кредитные средства. Выпуск кредитной карты и её обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую Банк по условиям договора взимает комиссию.

Согласно тарифам при получении денежных средств в банкоматах ОАО «ОТП Банк» с помощью карты комиссия с клиента не взимается (п. 2.3.1 Тарифов), однако за выдачу наличных денежных средств с карты в банкоматах иных банков с клиента взимается комиссия в размере 3,9% от суммы, но не менее 350 рублей (пункт 2.3.2 Тарифов ОАО «ОТП Банк»).

В соответствии с пунктом 8.1 Тарифов с Клиента взималась плата за услугу смс-сервис в размере 59,00 рублей. Указанная услуга включает в себя информирование Клиента о совершении Платежных операций с использованием Карты, предоставление выписки по счету, а также в целях предотвращения неправомерных действий с использованием Карты. В случае необходимости отключения указанной услуги клиент вправе в любое время от нее отказаться, обратившись с соответствующим заявлением в Банк.

В соответствии с пунктом 7.3 Тарифов с Клиента взималась плата за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков в размере 39 рублей, при предоставлении той же справки в банкоматах ОАО «ОТП Банк» плата не взимается.

Активация карты является добровольной, и клиент вправе не активировать карту. Поскольку активация карты была произведена, следовательно, клиент был согласен со всеми условиями кредитного договора, в том числе, с уплатой комиссий.

Доказательства того, что указанная услуга истцу была навязана, в судебное заседание не представлены.

Таким образом, поскольку взыскание указанных комиссий являются иными операциями банка, за обслуживание банковской карты, об уплате комиссии стороны договорились при заключении договора, уплата комиссии осуществляется истцом во исполнение условий договора, отсутствуют основания для признания нарушений прав заемщика, как потребителя, и возложения на Банк обязанности по возврату уплаченной комиссии, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование о начислении на сумму комиссий процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Указанная норма определяет порядок распределения денежных средств, поступающих от должника в счет исполнения денежного обязательства при недостаточности суммы, определенной сторонами в договоре или ином соглашении.

Пункт 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из п.4.10 Условий Договора суммы, для сумм, поступающих в счет погашения задолженности по договору устанавливается следующая очередность: просроченная плата по кредиту, просроченный основной долг, проценты, основной долг, неустойка. То есть погашение неустойки осуществляется в последнюю очередь.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время обязательства Санковой В.И. по кредитному договору исполнены не в полном объеме, имеется просроченная задолженность, о чем свидетельствует информация по кредитному договору, выписка по счету, представленные ответчиком.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В настоящее время ответчик с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки не обращался.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора соответствуют нормам действующего законодательства, заявленные Санковой В.И. требования о признании кредитного договора недействительным, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании не было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договор, существенного нарушения договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для расторжения договора.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав Санковой В.И. как потребителя, то отсутствуют основания и для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда, а также штрафа.

Таким образом, исковые требования Санковой В.И. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санковой В.И. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 19.04.2016 года.

Судья С.В. Миронова