Решение по делу № 2-864/2022 (2-3727/2021;) от 29.10.2021

Дело № 2-864/2022

25RS0010-01-2021-006152-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2022 года город Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Чернова М.А., рассмотрев вопрос об исправлении описки в решении Находкинского городского суда от 11 апреля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Находка - Водоканал» к Лобода Ирине Артуровне, Лобода Светлане Александровне, Лобода Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности за услуги водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

решением Находкинского городского суда от 11.04.2022 исковые требования МУП «Находка - Водоканал» к Лобода И.А., Лобода С.А., Лобода Д.В. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения удовлетворены. Решением постановлено взыскать в солидарном порядке с Лобода И.А., Лобода С.А., Лобода Д.В. задолженность за услуги водоснабжения за период с 01.12.2017 по 31.05.2021 в размере 57 248 рублей 38 копеек, а также взыскать с ответчиков в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 1 917 рублей.

В силу части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно части 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения (ч. 2 ст. 203.1 ГПК РФ).

Учитывая указанные положения о рассмотрении вопроса исправления описки в решении суда в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел настоящий вопрос без сторон по настоящему гражданскому делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, в абзаце третьем резолютивной части решения суда отсутствует указание на взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке, однако из мотивировочной части следует, что государственная пошлина в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, как это предусмотрено абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства от возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исправить допущенную описку (ошибку) в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 200, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исправить описку (ошибку), допущенную в решении Находкинского городского суда от 11 апреля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Находка - Водоканал» к Лобода Ирине Артуровне, Лобода Светлане Александровне, Лобода Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности за услуги водоснабжения.

Изложить предпоследний абзац резолютивной части решения суда в следующей формулировке: «Взыскать в солидарном порядке с Лобода Ирины Артуровны, Лобода Светланы Александровны, Лобода Дмитрия Васильевича в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 1 917 рублей».

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья М.А. Чернова

Дело № 2-864/2022

25RS0010-01-2021-006152-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                 город Находка

    Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием представителя истца МУП «Находка-Водоканал» по доверенности от 30.12.2021 Кудашовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Находка - Водоканал» к Лобода Ирине Артуровне, Лобода Светлане Александровне, Лобода Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности за услуги водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Находка – Водоканал» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, указав, что на основании договора на водоснабжение и водоотведение (муниципальный заказ), заключенного 31.12.2003 с администрацией Находкинского городского округа, предприятие осуществляет расчеты по оплате и сбору доходов от населения за оказанные услуги. Ответчики Лобода И.А. является собственником жилого помещения по <.........>; Лобода С.А. была зарегистрирована по месту пребывания в спорный период с 01.12.2017 по 05.05.2021 в указанном жилом помещении; Лобода Д.В. зарегистрирован с 21.01.2018 по настоящее время в данном жилом помещении. Ответчики пользуются коммунальными услугами, которые оказывает, в том числе МУП «Находка – Водоканал», однако их не оплачивают, в результате чего за период с 01.12.2017 по 31.05.2021 у них образовалась задолженность в размере 57 248 рублей 38 копеек. В МУП «Находка-Водоканал» не представлено доказательств наличия заключенного между собственниками соглашения об определении доли участия каждого из них в расходах на содержание имущества. При указанных обстоятельствах и с учетом того, что собственник, оплативший коммунальные услуги в полном объеме, включая долю других собственников (проживающих/зарегистрированных), вправе через суд требовать с них возмещения убытков, МУП «Находка-Водоканал» просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Лобода И.А., Лобода С.А, Лобода Д.В. в пользу истца задолженность в сумме 57 248 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 917 рублей.

В судебном заседании представитель МУП «Находка-Водоканал» по доверенности Кудашова И.Г. поддержала заявленные исковые требования. Дополнительно пояснила, что потребители коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения передают показания потребления воды в управляющую компанию, а последняя в свою очередь передает их в МУП «Находка-Водоканал», которые выставляют счета на оплату. Также потребители могут непосредственно в ресурсоснабжающую организацию передавать самостоятельно показания. Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков за услуги водоснабжения и водоотведения. Судебный приказ от 25.12.2020, которым с ответчиком взыскана солидарно за период с 01.12.2017 по 31.10.2020 сумма задолженности в размере 50 716 рублей 07 копеек, был отменен 14.05.2021 по заявлению Лобода Д.В. С настоящим иском МУП «Находка-Водоканал» обратился 29.10.2021, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем срок для обращения в суд за период с 01.12.2017 по 31.05.2021 не пропущен. Все начисления произведены согласно Постановлению Правительства от 06.05.2011 № 354 и представленному документу о количестве проживающих в указанном помещении лиц. В связи с образовавшейся задолженностью сумма, которая подлежит взысканию составляет 57 248 рублей 38 копеек, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

Ответчики Лобода И.А., Лобода С.А., Лобода Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно.

Представитель ответчика Лобода Д.В. по доверенности Безкоровайный Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. заявил ходатайство об отложении слушания дела для ознакомления с материалами дела, которое было удовлетворено судом.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами. Ответчики, не явившись в суд, распорядились своими процессуальными правами по своему усмотрению, что, по мнению суда, не является основанием для отложения настоящего судебного заседания, в порядке части 4 статьи 1, частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Лобода И.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <.........>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 17.12.2012.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 20.04.2021 в указанном жилом помещении была временно зарегистрирована с 05.05.2016 по 05.05.2021 Лобода С.А. – дочь Лобода И.А., а с 21.01.2018 по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован Лобода Д.В. – сын Лобода И.А.

Поставка коммунального ресурса в виде водоснабжения и водоотведения в указанный многоквартирный дом осуществляет МУП «Находка-Водоканал» на основании договора на муниципальный заказ от 31.12.2003, заключенного с администрацией г. Находка.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

В силу п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 ст.157 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 29 постановлении Пленума от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец МУП «Находка-Водоканал» ссылается в его обоснование на то, что по вышеуказанному жилому помещению числится задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2017 по 31.05.2021 в общей сумме 57 248 рублей 38 копеек, поскольку оплату услуг ответчики производят по своему усмотрению не в полном объеме.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан математически верным, иного расчета со стороны ответчиков суду не представлено. Таким образом, с ответчиков в пользу истца МУП «Находка-Водоканал» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 57 248 рублей 38 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд МУП «Находка-Водоканал» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем с ответчиков в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере в размере 1 917 рублей.

Поскольку ответчики в силу правил частей 2, 3 статьи 31 ЖК РФ являются солидарными должниками по требованиям материально - правового характера, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в том же порядке, как на это указано в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МУП «Находка - Водоканал» к Лобода Ирине Артуровне, Лобода Светлане Александровне, Лобода Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности за услуги водоснабжения удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Лобода Ирины Артуровны, Лобода Светланы Александровны, Лобода Дмитрия Васильевича задолженность за услуги водоснабжения за период с 01.12.2017 по 31.05.2021 в размере 57 248 рублей 38 копеек.

Взыскать с Лобода Ирины Артуровны, Лобода Светланы Александровны, Лобода Дмитрия Васильевича в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 1 917 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 18.04.2022