Решение по делу № 8Г-25448/2021 [88-27866/2021] от 03.09.2021

УИД:52RS0001-02-2020-005224-63

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-27866/2021

№ 2-4226/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                            17 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Тарасовой С.М., Козловской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А. Ю. к Новоселовому В. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

по кассационной жалобе Новоселова В. Г. на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от                            20 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Степанов А.Ю., обратившись в суд, и уточнив исковые требования, просил взыскать возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – 64 823 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 2 145 руб., расходов по оплате проведения независимой экспертизы – 5 900 руб., изготовления копии экспертного заключения – 500 руб., по оплате судебной экспертизы – 30 000 руб.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от                            20 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 г., с Новоселова В.Г. в пользу           Степанова А.Ю. взыскано возмещение ущерба – 62 823 руб., судебных расходов по оплате проведения досудебной экспертизы – 5 900 руб., по уплате государственной пошлины – 2 084,69 руб.

В кассационной жалобе Новоселов В.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. Судебные постановления в части, которой отказано в удовлетворении требований, в кассационной жалобе не оспариваются.

В возражениях на кассационную жалобу Степанов А.Ю. просит оставить ее без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 5 июня 2018 г. в 8 часов 40 минут по адресу: <адрес>, - произошло столкновение автомобиля Ford Mondeo, принадлежащего на праве собственности Степанову А.Ю. и под его управлением и автомобиля Chevrolet Lanos под управлением Новоселова В.Г. и по его вине.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент аварии по полису ОСАГО была застрахована в АО «НАСКО», ответчика по полису ОСАГО – в АО «ОСК».

25 июня 2018 г. Степанов А.Ю. обратился в АО «НАСКО» с заявлением о наступлении страхового случая. 2 июля 2018 г. страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 4 июня 2019 г. по другому гражданскому делу № 2-428/2019 с АО «НАСКО» в пользу Степанова А.Ю. взыскано страховое возмещение - 135 300 руб., компенсация морального вреда – 1 000 рублей, возмещение почтовых расходов – 250 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора – 2 000 руб., по оплате разбора автомобиля – 500 руб., отправки телеграмм – 333,60 руб., по копированию документов – 3 120 руб., штраф – 20 000 руб.

Названным решением установлено, что дорожно-транспортное происшествие от 5 июня 2018 г. произошло по вине Новоселова В.Г., нарушившего требования пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В обоснование причинённого Степанову А.Ю. ущерба, им представлено экспертное заключение ООО «Альтернатива» от 1 августа 2018 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Mondeo, без учёта износа составляет 200 120 руб., с учётом износа – 135 300 руб.

Согласно заключению от 15 апреля 2019 г. проведенной ООО «Альфа» по названному делу судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 137 300 руб.

Взыскивая с АО «НАСКО» в пользу Степанова А.Ю. страховое возмещение в размере 135 300 рублей суд, руководствуясь положениям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из заявленных истцом требований.

Дополнительным решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 18 июля 2019 г. по гражданскому делу №2-418/2019 с АО «НАСКО» в пользу Степанова А.Ю. взысканы 30 000 руб. за оплату проведённой судебной экспертизы.

Новоселов В.Г. принимал участие в рассмотрении гражданского дела №2-428/2019 в качестве третьего лица, в связи с чем постановленные по делу судебные акты в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение по настоящему делу, при этом Новоселовым В.Г. они не обжаловались.

Приказом Центрального Банка России от 14 мая 2019 г. у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с этим обстоятельством, Степанов А.Ю. обратился за выплатой страхового возмещения в АО «ОСК».

13 сентября 2019 г. АО «ОСК» выплатило Степанову А.Ю. страховое возмещение в размере 135 300 руб.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, Степанов А.Ю. просил взыскать с причинителя вреда разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства.

В обоснование исковых требований истцом представлено экспертное заключение ООО «Альтернатива» от 1 августа 2018 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Mondeo без учёта износа составляет 200 120 руб.

Доказательства иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлены, от проведения судебной экспертизы для определения размера причиненного истцу ущерба Новоселов В.Г. в судебном заседании от 20 октября 2020 г. отказался.

Установив, что сумма выплаченного Степанову А.Ю. страхового возмещения недостаточна для восстановления транспортного средства, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1079, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. №6-П правовой позиции, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта повреждённого автомобиля без учёта износа (200 123 руб.) и с учётом износа (137 300 руб.) в размере 62 823 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 145 руб., а также расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 900 руб. взысканы с ответчика Новоселова В.Г. в пользу истца в соответствии с положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права изложенные в оспариваемом судебном постановлении выводы не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от                            20 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Новоселова В. Г. – без удовлетворения.