Решение по делу № 1-40/2019 от 28.06.2019

Дело № 1-40/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 19 сентября 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

судьи Сутягиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя – Кузнецовой О.В.,

подсудимого Дроздова Дениса Олеговича,

защитников-адвокатов Ренго А.А., представившего удостоверение №434 и ордер №68 от 01.08.2019, Бодура А.Д., представившего удостоверение № 387 и ордер № 831 от 03.09.2019,

при секретаре Члонковской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Дроздова Дениса Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 22.12.2009 Лахденпохским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по трем эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17.06.2011 постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 07.06.2011 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 6 дней. Постановлением Псковского районного суда от 23.11.2012 приговор от 22.12.2009 изменен: наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения, считается освобожденным условно-досрочно на 1 год 2 месяца 6 дней;

- 18.04.2014 Лахденпохским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, постановлением Сегежского городского суда от 05.02.2015 освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 2 дня;

- 12.08.2016 Сегежским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 10.08.2018 по отбытию срока наказания;

- по данному делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 12.09.2019 задержан по постановлению Лахденпохского районного суда от 03.09.2019 об избрании в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дроздов Д.О., будучи неоднократно судим за совершение тяжких корыстных преступлений, вновь совершил хищение при следующих обстоятельствах.

Дроздов Д.О. в период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к принадлежащему ФИО6 дому № по <адрес> в <адрес> Республики Карелия, где, действуя тайно, при помощи принесенной с собой монтировки разбил окно веранды, через которое незаконно проник в указанный дом, откуда похитил принадлежащий ФИО6 погружной блендер «Scarlet» стоимостью 658 рублей. Далее Дроздов Д.О., продолжая реализацию своего преступного умысла, прошел к находящемуся на том же участке строящемуся нежилому дому, где, действуя тайно, при помощи принесенной с собой монтировки, взломал одно из окон, через которое незаконно проник в указанный дом, откуда похитил имущество ФИО6: 50 метров электрического провода стоимостью 54 рубля за 1 метр; бокс для автоматов «Legrand» стоимостью 186 рублей; 3 автоматических выключателя «Legrand» стоимостью 147 рублей за штуку. Похищенное имущество Дроздов Д.О. сложил в найденный там же полотняный мешок, стоимости не представляющий, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий Дроздова Д.О. потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3988 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Дроздов Д.О. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник указанное ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем имеется его заявление.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу.

Суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция, предусмотренная п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, позволяет рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Дроздова Дениса Олеговича по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, положения статей 6, 43, 60 УК РФ.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Дроздов Д.О. на момент совершения преступления имел непогашенные и не снятые судимости за совершение аналогичных преступлений, совершил тяжкое преступление при непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений (ч.2 ст.18 УК РФ), к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, проживает с сожительницей, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ особо опасный рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, при наличии в действиях подсудимого Дроздова Д.О. особо опасного рецидива преступлений, назначению подлежит наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - лишение свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Также судом не установлено обстоятельств, исключающих преступность деяния.

При определении срока и размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении срока наказания суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, его положительные характеристики, размер причиненного ущерба, наличие ряда смягчающих обстоятельств, а также полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначение наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дроздова Дениса Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дроздову Д.О. оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании положений ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия лишения свободы время содержания Дроздова Д.О. под стражей- с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 7 фрагментов электрического провода, пассатижи – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.М. Сутягина