Решение по делу № 2-374/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-374/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 г. г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Цуппингер К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаваевой Т.Н. к Парамоновой Г.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

Хаваева Т.Н. обратилась в суд с иском к Парамоновой Г.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснив, что квартира ................ на праве собственности принадлежала ее сестре ФИО4 на основаниии договора передачи квартиры в собственность граждан № от 00.00.0000 года. В указанной квартире были зарегистрированы ФИО4 и ее дочь Парамонова Г.В. с 00.00.0000 года.

ФИО4 умерла 00.00.0000 На основании решения Лобненского городского суда от 00.00.0000 за истицей признано право собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО5

Показала, что ответчица Парамонова Г.В. в спорной квартире не проживает с 00.00.0000 и выехала на постоянное место жительство в США. С 00.00.0000 ответчица утратила родственные связи с бывшим собственником квартиры – ФИО4 и следовательно членом ее семьи с указанного времени не являлась. Также ответчица не является и членом семьи истца, какие-либо соглашения о сохранении за ответчицей право пользования жилым помещением не заключалась. В течении длительного времени ответчица в спорной квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несен, ее регистрация в жилом помещении носит формальный характер, так как указанная квартира местом жительства ответчицы не является и она добровольно отказалась от права пользования жилым помещением.

Также пояснила, что регистрация ответчицы в спорной квартире нарушает жилищные права истицы, поскольку препятствует ей в полной мере осуществлять права собственника по распоряжению и владению спорной квартирой.

В связи с чем, просит суд прекратить за Парамоновой Г.В. право пользования спорной квартирой и снять ее с регистрационного учета по месту жительства.

Представитель истца (по доверенности Коробов В.А.) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Парамонова Г.В. в судебное заседание не явилась, по последнему известному месту жительства: ................ не проживает, место ее пребывания не известно, что подтверждается выпиской из домовой книги и актом ДУ № МП «Жилкомсервис» от 00.00.0000 (л.д. 31, 36).

Представитель ответчика – адвокат Казакова С.П. (по ордеру), привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель 3-го лица отделения УФМС России по МО в г.о. Лобня в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основания.

Судом установлено, что квартира ................ на праве собственности принадлежала сестре истицы - ФИО4 на основаниии договора передачи квартиры в собственность граждан № от 00.00.0000 года. В указанной квартире были зарегистрированы ФИО4 и ее дочь Парамонова Г.В. с 00.00.0000 года. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги и вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по гражданскому делу № по иску Хаваевой Т.Н. к Парамоновой Г.В. о признании не принявшей наследство и признании права собственности (л.д. 7-10), которое при разрешении данного спора, в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, носит приюдициальный характер.

Из показаний истца, а также свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что в конце 00.00.0000 Парамонова Г.В. выехала на проживание в США и впоследствии утратила родственные связи с матерью. С указанного времени ответчица в спорной квартире не проживает и ее вещей в квартире не имеется.

Указанные обстоятельства также установлены решением суда от 00.00.0000

После смерти ФИО4, умершей 00.00.0000 года, право собственности на спорную квартиру признано за истицей Хаваевой Т.Н. в порядке наследования по закону, на основании решения Лобненского городского суда от 00.00.0000 (л.д. 7-10).

Право собственности Хаваевой Т.Н. на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП 00.00.0000 (л.д. 11).

Как отражено в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014) в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жильем с приватизировавшим его лицом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что семейные отношения между ответчицей и бывшим собственником квартиры были прекращены, также ответчица не является членом семьи истца и каких-либо соглашений о сохранении за ней права пользования квартирой не заключалось. Также суд учитывает, что ответчица не проживает в спорной квартире с 00.00.0000 по настоящее время, расходов по ее содержанию не несет.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении не носит временного характера, спорное жилое помещение не является ее местом жительства, и она в добровольном порядке отказалась от жилищных прав в отношении спорной квартиры, в связи с чем, она утратила право пользования спорным жилым помещением.

Соответственно, ответчица подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 N 713.

Удовлетворение иска не нарушает права и законные интересы ответчицы, так как в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хаваевой Т.Н. к Парамоновой Г.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить за Парамоновой Г.В. право пользования жилым помещением – квартирой .................

Данное решение суда является основанием для снятия Парамоновой Г.В. с регистрационного учета по месту жительства из квартиры ................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2015 г.

Судья Т.В. Кузнецова