Решение по делу № 1-177/2019 от 30.05.2019

Дело № 1-177/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 июля 2019 года                  с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сарыглар Л.Э., при секретаре Сат Ч.М-Д., с участием государственного обвинителя Оюна А.Н., подсудимой Хойутпак-оол А.С., ее защитника – адвоката ФИО4, переводчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Хойутпак-оол А.С. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, имеющей <данные изъяты> проживающей по адресу: Республики Тыва, <адрес>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хойутпак-оол А.С. совершила открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Хойутпак-оол А.С. в состоянии алкогольного опьянения возле аптеки, расположенной в <адрес> Республики Тыва ссорилась с ранее незнакомой Потерпевший №1. В это время Хойутпак-оол А.С. увидела, что в правом кармане куртки Потерпевший №1 находится сотовый телефон, и у нее возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества – сотового телефона марки «<данные изъяты>. Для реализации своего преступного умысла, Хойутпак-оол А.С., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, и желая их наступления, осознавая, что ее действия носят открытый характер, выхватила с правого наружного кармана куртки Потерпевший №1 вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий последней. Своими преступными действиями Хойутпак-оол А.С. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1050 рублей.

В судебном заседании подсудимая Хойутпак-оол А.С. полностью признала вину в предъявленном обвинении и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимая Хойутпак-оол А.С. заявила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не имел возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело без ее участия, при этом указала, что претензий к подсудимой не имеет, украденный телефон она вернула ей. На рассмотрение дела в особом порядке возражений не имеет.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласилась Хойутпак-оол, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Хойутпак-оол А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку она при указанных в описательной части приговора обстоятельствах открыто похитила чужое имущество, преступление совершила умышленно.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное Хойутпак-оол А.С. преступление относится к категории средней тяжести.С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что Хойутпак-оол А.С. на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в ее психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным Хойутпак-оол характеризуется отрицательно, со стороны граждан в отношении нее жалобы и заявления поступали. В дежурную часть полиции доставлялась. Неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. На замечание сотрудников не реагирует. Ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности. На профилактическом учете состоит как ранее судимое лицо.

В качестве смягчающих наказание Хойутпак-оол А.С. обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, как активное способствование расследованию преступления – дачу им подробных признательных показаний в ходе дознания, <данные изъяты> возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, возврат похищенного имущества потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, раскаявшейся в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Хойутпак-оол без изоляции от общества, и возможным назначение наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы, учитывая, что она молода, может заниматься трудовой деятельностью. При этом подсудимая к числу лиц, которым обязательные работы не назначаются, не относится.

Учитывая характер и общественную опасность, совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд также не установил.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хойутпак-оол А.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественное доказательство возвращено потерпевшей Потерпевший №1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновной Хойутпак-оол А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

Срок наказания Хойутпак-оол А.С. исчислять с момента начала обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хойутпак-оол А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести к расходам федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу необходимо отменить обязательство потерпевшей Потерпевший №1 по хранению сотового телефона марки <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий Л.Э. Сарыглар