Решение по делу № 2-1809/2023 от 27.02.2023

Решение в окончательной форме принято 5.09.2023

Дело № 2-1809/2023

УИД 76RS0013-02-2023-000695-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Орловой М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Елены Митрофановны к Карасевой Надежде Сергеевне о признании недействительным договора купли- продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Е.М. обратилась в суд с иском к Карасевой Н.С., в котором ( с учетом уточненного иска от 22.05.2023г., л.д.91-95) просит:

признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 14.10.2020, между Кудрявцевой Е.М. и Карасевой Н.С., недействительным;

применить последствия недействительности сделки в порядке односторонней реституции;

прекратить право собственности Карасевой Н.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

признать право собственности Кудрявцевой Е.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим

Истцу на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 21.09.2009. №, принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

14.10.2020. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно п. 4 указанного договора квартира продана за 530 000руб., которые истец получил от ответчика до подписания настоящего договора. При этом фактически денежные средства истцу переданы не были.

Кудрявцева Е.М. в силу своего состояния здоровья не могла понимать значение своих действий, не понимала, что подписывает договор купли-продажи квартиры. Кроме этого, ответчиком данный договор был преподнесет как договор аренды жилого помещения, а не договор купли-продажи.

Государственная регистрация права на квартиру осуществлялась путем подачи документов в «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по г. Рыбинску и Рыбинскому району (далее по тексту - МФЦ) при этом в нарушение действующего законодательства ответчиком оператору были поданы уже подписанные экземпляры договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оператором не было выяснено у продавца указанной квартиры, получила ли она денежные средства и если получила, то в каком размере.

Истец указывает, что её просто привезли в МФЦ и она сидела в зале, к оператору не подходила и не разговаривала, никаких документов не подписывала и не получала.

Кроме этого, в договоре купли-продажи от 14.10.2020. неверно отражен кадастровый номер квартиры №, в п. 2 договора указан кадастровый №,

Указанная в п. 4 Договора стоимость объекта недвижимости в размере 530 000 руб., является явно заниженной в сравнении с кадастровой стоимостью объекта, которая составляет 1 282 033 руб.

О том, что квартира юридически ей не принадлежит, истец узнала от племянницы Румянцевой Е.Г. в январе 2023 года. До этого времени все вещи истца находились в квартире и ответчик не вселялась в квартиру.

Истец полагает, что сделка была совершена под влиянием заблуждения с её стороны и обмана со стороны ответчика, просит признать сделку недействительной, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ответчицы на квартиру и восстановив право собственности истца на спорную квартиру.

В судебном заседании Кудрявцева Е.М. иск поддержала, пояснила, что с учетом преклонного возраста, имеющихся у неё заболеваний ответчица её обманула и ввела в заблуждение, поскольку Кудрявцева Е.М. полагала, что заключает договор аренды, а не купли- продажи квартиры. Деньги за квартиру ответчица ей не передала. В МФЦ все документы по сделке передавала ответчица. Истец только подписала договор, не понимая, что это договор купли- продажи квартиры.

В судебном заседании представители истца Румянцева Е.Г. и Баймурзин Т.С., действующие на основании доверенностей, позицию истца поддержали, дали аналогичные пояснения, а также пояснили, что Кудрявцева Е.М. никогда не была лишена дееспособности, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, незадолго до совершения сделки она перенесла <данные изъяты>. Баймурзин Т.С. пояснил, что требования заявлены на основании п.1 ст. 178, п.2 ст. 179 ГК РФ, поскольку указанный в иске договор купли - продажи квартиры является сделкой, совершенной под влиянием заблуждения со стороны истца и под влиянием обмана со стороны ответчицы.

В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения, не находилась ли Кудрявцева Е.М. в момент совершения сделки в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, От производства экспертизы Кудрявцева Е.М. и её представители отказались.

В судебном заседании представитель Карасевой Н.С. по доверенности Павлова Т.В. иск не признала, пояснила следующее.

Кудрявцева Е.М. на момент совершения сделки являлась дееспособным лицом, содержание условий сделки Кудрявцевой Е.М. были известны с момента её заключения, порок воли со стороны Кудрявцевой Е.М. отсутствовал. Сделка совершалась сторонами в МФЦ. Договор подписан Кудрявцевой Е.М. после его прочтения. Деньги по договору переданы ответчиком истцу до подписания договора, о чем указано в договоре. Никакого обмана со стороны ответчика и заблуждения со стороны истца при заключении договора не было.

Павлова Т.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении иска.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений по иску.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено следующее.

Кудрявцевой Е.М. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 21.09.2009. №, принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>..

14.10.2020. Кудрявцевой Е.М. и Карасевой Н.С. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Как следует из п. 4 договора, Кудрявцева Е.М.(продавец) продала Карасевой Н.С.( покупатель) указанную 2-комнатную квартиру за 530 000 руб., которые получила с покупателя до подписания настоящего договора.

Согласно передаточному акту к договору купли- продажи от 14.10.2020г. продавец на основании договора купли—продажи от 14.10.2020г. передал, а покупатель принял в собственность и оплатил в соответствии с условиями договора указанную квартиру. Настоящим актом каждая сторона подтверждает, что взаимные обязательства выполнены, расчеты между сторонами произведены полностью, претензий по расчетам и существу договора у сторон друг к другу нет.

В судебном заседании Кудрявцева Е.М. пояснила, что указанные договор купли – продажи квартиры от 14.10.2020г. и передаточный акт к договору купли- продажи от 14.10.2020г. подписан ею.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что факт передачи ответчиком истцу денежной суммы по договору – 530 000 руб. подтвержден вышеуказанными письменными доказательствами : договором купли – продажи квартиры от 14.10.2020г. и передаточным актом к указанному договору.

14.10.2020г.для государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру истец и ответчик подали документы ( в том числе указанный договор и передаточный акт к договору) в «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по г. Рыбинску и Рыбинскому району (далее по тексту - МФЦ).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что является оператором МФЦ и 14.10.2020г. принимала у истца и ответчика документы для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, указанную в договоре. К ней подошли обе стороны по сделке. Она установила данные продавца и покупателя в соответствии с представленными ими паспортами, выяснила и у продавца и у покупателя, понимают ли они сущность договора и последствия заключаемой сделки. Договор купли продажи и передаточный акт к указанному договору были прочитаны и подписаны истцом и ответчиком в присутствии Свидетель №1, при этом продавец пояснила, что суть сделки понимает, деньги в соответствии с условиями договора переданы покупателем продавцу до заключения договора. Свидетель №1 пояснила, что при заключении сделки Кудрявцева Е.М. понимала сущность договора и последствия заключаемой сделки.Никаких сомнений о том, что Кудрявцева Е.М. заблуждается в отношении заключаемой сделки или имеет место обман со стороны покупателя у Свидетель №1 не было.

Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности Карасевой Н.С. на квартиру по адресу:. Рыбинск, <адрес>. зарегистрировано 27.10.2020.

Истцом заявлены требования о признании договора купли-продажи от 14.10.2020 года недействительным по основаниям ст.ст. 178, 179 ГК Р Ф..

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом такое заблуждение у стороны по сделке возникает под влиянием другой стороны, которая прямо или косвенно его порождает.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не доказала, что. при заключении договора купли-продажи квартиры от 14 октября 2020 года ответчик действовала недобросовестно, вводила истца в заблуждение, либо обманывала истца.

Воля Кудрявцевой Е.М.на совершение купли –продажи квартиры в соответствии с условими заключенного ею договора купли—продажи была выражена с соблюдением требований к форме и содержанию договора.

Договор купли—продажи подписан истцом собственноручно.

На момент совершения договора истцу было 69 лет, она являлась и является дееспособной. Сведений о том, что на тот момент она страдала какими-либо заболеваниями, которые могли привести к возникновению у нее заблуждения относительно каких-либо обстоятельств, связанных с заключаемым договором, в материалах дела не имеется.

Возраст истца и состояние ее здоровья сами по себе не свидетельствуют о том, что оспариваемая сделка была совершена ею под влиянием заблуждения либо обмана со стороны ответчика.

Отсутствуют основания полагать, что, подписывая договор, Кудрявцева Е.М. могла заблуждаться относительно условий договора и тех правовых последствий, которые он влечет.

Как следует из представленных в судебное заседание доказательств, содержания договора купли-продажи квартиры от 14 октября 2020 года и передаточного акта к указанному договору, показаний свидетеля Свидетель №1, указанный договор купли- продажи и передаточный акт к договору были подписаны сторонами в МФЦ в присутствии свидетеля Свидетель №1 после предварительного прочтения договора. При этом из пояснений свидетеля Свидетель №1 следует, что до подписания договора Кудрявцева Е.М. пояснила, что понимает и согласна с условиями договора, осознает последствия сделки.

Сведения о предмете сделки -- квартире, расположенной по адресу: <адрес>..- в договоре указаны правильно, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН,.

В договоре купли - продажи от 14.10.2020г. и передаточном акте к договору указано, что взаимные обязательства выполнены, расчеты между сторонами произведены полностью, претензий по расчетам и существу договора у сторон друг к другу нет.

Доказательств обратному истцом не представлено.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска Кудрявцевой Е.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По заявленным требованиям срок исковой давности начал течь с момента подписания истцом 14.10.2020г. договора купли- продажи квартиры и истекает 14.10.2021г.

С иском в суд Кудрявцева Е.М. обратилась 27.02.2023г., то есть, со значительным пропуском установленного законом срока. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

В силу абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ., истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая все изложенное, а также то обстоятельство, что Кудрявцевой Е.М. пропущен срок исковой давности предъявлении иска, суд отказывает Кудрявцевой Е.М. в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кудрявцевой Елене Митрофановне ( паспорт №) отказать в удовлетворении иска к Карасевой Надежде Сергеевне ( паспорт №) о признании недействительным договора купли - продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева