Решение по делу № 2-805/2021 от 08.07.2021

<данные изъяты>

№ 2-805/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                         06 сентября 2021 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела № 2-805/2021 по иску Товарищества собственников жилья «На Холодильной 142» к Погодиной Светлане Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «На Холодильной 142» обратилось в суд с иском к Погодиной С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере - 49 487 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 3 625 рублей 06 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере - 1 793 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального Судебного района г.Тюмени от 16 августа 2019 года по делу № 2-9224/2019/1м удовлетворены частично исковые требования Погодиной С.В., с ТСЖ «На Холодильной 142» в пользу Погодиной С.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме - 31991 рубль 41 копейка, компенсация морального вреда в денежной форме в размере - 1000 рублей, штраф в размере - 16495 рублей 70 копеек, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением от 11 декабря 2019 года решение мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Тюмени от 16 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ «На Холодильной 142» - без удовлетворения.

04 июня 2020 года определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени – суд апелляционной инстанции, которым 17 сентября 2020 года вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым решение Мирового судьи судебного участка № 1 Центрального Судебного района г.Тюмени от 16 августа 2019 года по делу № 2-9224/2019/1м было отменено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 сентября 2020 года.

08 декабря 2020 года Седьмой кассационный суд общей юрисдикции вынес определение, в соответствии с которым определение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 сентября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.

После вступления в законную силу решения Мирового судьи судебного участка № 1 Центрального Судебного района г. Тюмени от 16 августа 2019 года по делу № 2-9224/2019/1м – 11 декабря 2019 года (при первом рассмотрении дела) истец, во исполнение решения суда от 16 августа 2019 года, перечислил ответчику денежные средства в размере 49 487 рублей 11 копеек, что подтверждается платежным поручением №284075 от 11 февраля 2020 года.

25 января 2021 года, а также 01 апреля 2021 года, в адрес ответчика были направлены обращения с требованием вернуть денежные средства в сумме 49487 рублей 11 копеек, уплаченные истцом в счет исполнения решения Мирового судьи судебного участка № 1 Центрального Судебного района г.Тюмени от 16 августа 2019 года, однако, все обращения истца оставлены ответчиком без внимания, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Таким образом, неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления ему денежных средств во исполнения решения суда, которое в последствии было отменено. По мнению истца, ответчик обязан вернуть сумму неосновательно приобретенного имущества.

В результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход от использования денежных средств, с того времени, когда узнал о своем неосновательном обогащении, в сумме 49487 рублей 11 копеек, конечный период времени, с которого ответчик узнал или должен был узнать о сумме неосновательного обогащения, по мнению истца, следует исчислять с 01 января 2021 года

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 02 января 2021 года по 30 июня 2021 года, согласно представленному истцом расчету, в размере - 3 625 рублей 06 копеек.

Представитель истца ТСЖ «На Холодильной 142» Степанюк Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагала возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Указала, что проценты за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать за период с 02 января 2021 года по 30 июня 2021 года. Поскольку заявленная ко взысканию сумма процентов в размере - 3 625 рублей 06 копеек по представленному расчету рассчитана за период с 02 января 2020 года по 30 июня 2021 года, согласилась, что размер процентов за предъявляемый к взысканию процентов период с 02 января 2021 года по 30 июня 2021 года, будет меньше.

Ответчик Погодина С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом (л.д.111), об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд признает неявку ответчика Погодиной С.В. не препятствующей рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав лицо, присутствующее в судебном заседании, исследовав материалы, дела, суд полагает исковые требования ТСЖ «На Холодильной 142» к Погодиной С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Из исследованных материалов дела судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что 15 июля 2019 года Погодина С.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Центрального судебного района города Тюмени с иском к ТСЖ «На Холодильной 142» (с учетом уточнений от 16 августа 2019 года) о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в сумме - 31 991 рубль 41 копейка, компенсации морального вреда в денежной форме в размере - 7 000 рублей, штрафа, расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере - 2 400 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере - 300 рублей (л.д.69-73).

Исковые требования были мотивированы тем, что Погодина С.В. является собственником квартиры № дома № по <адрес>, который обслуживается ТСЖ «На Холодильной 142». В период с июня 2016 года и по настоящее время тариф на содержание жилья, принятый решением общего собрания, составляет 19,43 рубля за кв.м. При этом, В платежные документы ответчиком включены платежи за «Вывоз ТБО», «Домофон», «Лифт» и «Телевизионная антенна». Истец вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно утвержденным тарифам; при этом, в нарушение требований cт. l54 Жилищного кодекса РФ, ответчиком нарушен порядок расчета платы за содержание жилого помещения (и ремонт общего имущества), что повлекло необоснованное увеличение такой платы. Неоднократные обращения в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области, а также направление претензии непосредственно ответчику результата не дали.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района города Тюмени от 16 августа 2019 года иск Погодиной С.В. к ТСЖ «На Холодильной 142» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в сумме 31 991 рубль 41 копейка, компенсации морального вреда в денежной форме в размере 7 000 рублей, штрафа, расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, был удовлетворен частично, с ТСЖ «На Холодильной 142» в пользу Погодиной С.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме 31 991 рубль 41 копейка, компенсация морального вреда в денежной форме в размере 1 000 рублей, штраф в размере 16 495 рублей 70 копеек (всего 49 487 рублей 11 копеек). В остальной части иска отказано (л.д.74-81).

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Тюмени от 11 декабря 2019 года, решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района города Тюмени от 16 августа 2019 года оставлено без изменения (л.д.97-101).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района города Тюмени от 16 августа 2019 года, вступило в законную силу 11 декабря 2019 года.

Во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района города Тюмени от 16 августа 2019 года, ТСЖ «На Холодильной 142», согласно платежному поручению №284084 от 11 февраля 2020 года, перечислило Погодиной С.В. денежную сумму - 49 487 рублей 11 копеек (л.д.112).

ТСЖ «На Холодильной 142», не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района города Тюмени от 16 августа 2019 года и апелляционным определением Центрального районного суда г. Тюмени от 11 декабря 2019 года, подало кассационную жалобу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска, определением которого от 04 июня 2020 года апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 декабря 2019 года было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени (л.д.82-92).

При рассмотрении кассационной жалобы кассационный суд пришел к выводу, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют нормам материального права, и, при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное в определение кассационного суда, установить, входили ли услуги, плату за которые оспаривает истец, в утвержденный перечень работ по содержанию общего имущества за спорный период, понесены ли ТСЖ фактические затраты на предоставление собственникам квартир данных услуг и в каком размере, определить обоснованность несения таких затрат, проверить доводы ответчика об утверждении в 2016 году на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах фиксированных платежей за спорные услуги, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

По результатам нового рассмотрения апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района города Тюмени от 16 августа 2019 года, Центральным районным судом г.Тюмени вынесено апелляционное определение от 17 сентября 2020 года, которым решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района города Тюмени от 16 августа 2019 года отменено и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Погодиной С.В. к ТСЖ «На Холодильной 142» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (л.д.93-96).

В соответствии с ч. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия.

С указанным апелляционным определением Центрального районного суда г. Тюмени от 17 сентября 2020 года не согласилась Погодина С.В., которой подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска, определением которого от 08 декабря 2020 года апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 сентября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Погодиной С.В. – без изменения (л.д.32-38).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Кроме того, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные указанной главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации. поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из приведенных положений закона, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размера неосновательно полученного приобретателем.

Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Таким образом, исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Судом установлено, что ТСЖ «На Холодильной 142» перечислило Погодиной С.В. 11 февраля 2020 года денежные средства в размере - 49 487 рублей 11 копеек, во исполнение решения мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района города Тюмени от 16 августа 2019 года.

Факт получения от ТСЖ «На Холодильной 142» денежных средств в размере - 49 487 рублей 11 копеек ответчиком Погодиной С.В. не оспорен и не опровергнут, доказательства иного материалы дела не содержат.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Тюмени от 17 сентября 2020 года, оставленным без изменения определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г. Челябинска от 08 декабря 2020 года, установлено отсутствие правовых оснований для взыскания с ТСЖ «На Холодильной 132» в пользу Погодиной С.В. уплаченных ею денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в сумме - 31 991 рубль 41 копейка, и соответственно, в связи с отсутствием нарушения её прав как потребителя, взыскания компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

Разрешая заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, приходит к выводу о неосновательном получении ответчиком денежных средств, которые были выплачены истцом на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района города Тюмени от 16 августа 2019 года, которое впоследствии было отменено полностью апелляционным определением Центрального районного суда г. Тюмени от 17 сентября 2020 года, оставленным без изменения определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г. Челябинска от 08 декабря 2020 года.

В адрес ответчика истцом направлялось письмо с требованием возврата необоснованно полученной денежной суммы в размере - 49 487 рублей 11 копеек (л.д.40-43), которое ответчиком не исполнено.

Доказательств наличия оснований для получения спорных денежных средств, или каких-либо правоотношений между сторонами, явившихся основанием для перечисления денежных средств истцом ответчику, не представлено.

В связи с чем, полученная ответчиком от истца денежная сумма в размере - 49 487 рублей 11 копеек, подлежит взысканию с Погодиной С.В. как неосновательное обогащение в полном объеме.

Разрешая требование истца ТСЖ «На Холодильной 142» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 3 625 рублей 06 копеек, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Принимая во внимание, что относимые и допустимые доказательства, подтверждающие существование оснований для освобождения Погодиной С.В. от обязанности по возврату перечисленных ей истцом ТСЖ «На Холодильной 142» денежных средств в размере - 49 487 рублей 11 копеек в материалы дела представлены не были, на данную сумму неосновательного обогащения, с учетом изложенных выше норм права, подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта, то есть с 17 сентября 2020 года.

Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 января 2021 года по 30 июня 2021 года.

В связи с чем, на основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», предусматривающих, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, суд рассматривает спор в пределах заявленных истцом в суд требований.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д.11), размер процентов по правилам ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму - 49 487 рублей 11 копеек, составляет - 3 625 рублей 06 копеек, при этом, сумма процентов начислена за период с 02 января 2021 года по 30 июня 2021 года.

Согласно исковому заявлению, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 января 2021 года по 30 июня 2021 года, что подтвердила в судебном заседании и представитель истца Степанюк Ю.В.

При таких обстоятельствах суд полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен за период с 02 января 2021 года по 30 июня 2021 года, и их размер составит 1 117 рублей 91 копейка:

49 487,11 руб. х 4,25% х 79дн. / 365дн = 455,21 руб. (за период с 02.01.2021 года по 21.03.2021 года);

49 487,11 руб. х 4,5 % х 34 дн. /365дн = 207,44 руб. (за период с 22.03.2021 года по 25.04.2021 года);

49 487,11 руб. х 5% х 50дн / 365дн = 335,95 руб. (за период с 26.04.2021 года по 14.06.2021 года);

49 487,11 руб. х 5,5 % х 16дн / 365дн = 119,31 руб. (за период с 15.06.2021 года по 30.06.2021 года).

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 117 рублей 91 копейка за период с 02 января 2021 года по 30 июня 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1793 рубля (л.д.9).

Принимая во внимание, что исковые требования ТСЖ «На Холодильной 142» удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере - 1708 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «На Холодильной 142» к Погодиной Светлане Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Погодиной Светланы Владимировны в пользу Товарищества собственников жилья «На Холодильной 142»

неосновательное обогащение в размере 49 487 рублей 11 копеек,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 117 рублей 91 копейка за период с 02 января 2021 года по 30 июня 2021 года,

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 708 рублей 36 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней после получения копии решения.

Мотивированное заочное решение суда составлено 13 сентября 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

             Судья -                                                     А.В. Завьялова