Решение по делу № 2-2562/2013 от 18.09.2013

Дело №2-2562/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2013 года г.Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи    Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Синевой В.С.

с участием представителя истца Ишмурзиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капитонова Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Капитонов Н.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» (далее по тексту – Банк), указав, что между ним и Банком был заключен кредитный договор от 00.00.0000 №.... По условиям договора Банк обязался предоставить истцу кредит в сумме ... рублей сроком возврата по 00.00.0000 под ...% годовых, а истец возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом. Между тем, в настоящее время в рамках указанного договора с него удержана единовременная комиссия за пользование кредитом в размере ... рублей, ежемесячная комиссия за пользование кредитом на общую сумму ... рублей. Общая сумма платежей за пользование кредитом составила ... рублей.

Полагает, что условиями кредитного договора о взыскании указанных платежей ответчиком нарушены его права, как потребителя. 00.00.0000 обратился в Банк с претензией о неправомерности взыскания указанных платежей с просьбой вернуть указанные денежные средства в добровольном порядке. Законные требования потребителя ответчиком удовлетворены не были. Просит признать недействительными условия кредитного договора от 00.00.0000 №... в части взимания единовременного платежа за пользование кредитом и ежемесячных платежей за пользование кредитом и взыскать уплаченные комиссии в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и понесенные судебные расходы. Кроме того, просит отменить с 00.00.0000 ежемесячные фиксированные платежи за пользование кредитом.

Истец Капитонов Н.М., надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Ишмурзина Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела не просил, представив письменные возражения к исковому заявлению, где просил отказать в удовлетворении иска. Судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, считает исковые требования Капитонова Н.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Капитоновым Н.М. и Банком заключен кредитный договор от 00.00.0000 №.... По условиям договора Банк обязался предоставить истцу кредит в сумме ... рублей сроком возврата по 00.00.0000 под ...% годовых, а истец возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом. Между тем, в настоящее время в рамках указанного договора с него удержана единовременная комиссия за пользование кредитом в размере ... рублей, ежемесячная комиссия за пользование кредитом на общую сумму ... рублей. Общая сумма платежей за пользование кредитом составила ... рублей.

Полагая, что условиями кредитного договора о взыскании указанных платежей ответчиком нарушены его права, как потребителя, 00.00.0000 обратился в Банк с претензией о неправомерности взыскания указанных платежей с просьбой вернуть указанные денежные средства в добровольном порядке, однако требования потребителя ответчиком удовлетворены не были.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 г. N 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2.1.2 Положения "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 г. N 54-п, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона о банках и банковской деятельности размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Указанные выше виды комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Исходя из содержания ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор, заключенный Капитоновым Н.М. с ООО КБ «Кольцо Урала» условий о взимании единовременной комиссии и ежемесячной комиссии за пользование кредитом, противоречит ст. 819 Гражданского кодекса РФ, является ничтожным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", следовательно, в качестве последствия недействительности части сделки с Банка в пользу Капитонова Н.М. подлежат взысканию уплаченные истцом комиссии. При таком положении, суд находит недействительным условия кредитного договора №... от 00.00.0000., устанавливающие обязанность Капитонова Н.М. по уплате единовременной и ежемесячной комиссий, и полагает необходимым взыскать с Банка в пользу Капитонова Н.М. уплаченные им комиссии в размере ... рублей, а также отменить ежемесячные фиксированные платежи в размере ... рублей, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителе" принимая во внимание, что права Капитонова Н.М. были нарушены ответчиком, а требование о компенсации морального вреда является производным от основных требований о признании недействительными условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера нарушения, иных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, степени его нравственных переживаний, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В соответствии ст. 30 и п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены оказания услуги.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом была направлена претензия, врученная ответчику 00.00.0000 Однако, ответчик отказал в удовлетворении претензии и на сегодняшний день законное требование истца как потребителя, о полном возмещении убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги, не выполнено.

С момента истечения срока, предоставленного для исполнения требований претензии - 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет ... дней просрочки исполнения законного требования потребителя. С учетом требований ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 3 % от цены договора за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки составляет ... рублей, из расчета ... руб.*...%*... дней.

С учетом требований истца, заявления ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью, суд, с учетом характера, объема и длительности нарушения прав потребителя, находит размер подлежащей взысканию неустойки несоразмерным нарушенным правам и интересам истца, и полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 12000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 4 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденный Президиумом ВС РФ 01.02.2012, Верховный Суд РФ указал, что этот штраф должен рассчитываться исходя из размера всей суммы взыскания, определенной судом нижестоящей инстанции, а не только из суммы такого штрафа, установленной судом нижестоящей инстанции.

Согласно п. 46 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с удовлетворением требований потребителя, установленных законом, с ответчика согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Капитонова Н.М. Таким образом, в пользу Капитонова Н.М. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, в сумме ... рублей (...%).

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере ... рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачена сумма в размере ... рублей, что подтверждается материалами дела. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с Банка в пользу истца суммы в размере ... рублей на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям и в размере ... рублей по неимущественным требованиям, всего в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Капитонова Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора №... от 00.00.0000 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» и Капитоновым Н.М., недействительными в силу ничтожности в части в части взимания единовременного платежа за пользование кредитом и ежемесячных платежей за пользование кредитом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» в пользу Капитонова Н.М. ... (...) рублей, из которых:

- ... рублей - незаконно удержанные денежные средства;

- ... рублей – неустойка;

- ... рублей - компенсация морального вреда;

- ... рублей – судебные расходы;

- ... рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

- ... рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Отменить с 00.00.0000 года ежемесячные фиксированные платежи за пользование кредитом в размере ... % от суммы кредита, предусмотренные кредитным договором от №... от 00.00.0000 года, обязав общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» предоставить Капитонову Н.М. новый график платежей, исключив суммы ежемесячных платежей за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья     подпись

Копия верна: судья                 Габдрахманов Р.Р.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 2562/2013 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2013 года.

Решение не вступило в законную силу 22.11.2013 Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________              Судья:______________