Решение от 04.04.2014 по делу № 2-354/2014 (2-6513/2013;) от 27.11.2013

Дело № 2-354/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Шафиковой Э. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова Р. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтиль» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Садыков Р. Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтиль» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Авто Стиль» для проведения осмотра автомобиля <данные изъяты>, №. Данный автомобиль доставлен в сервисный центр на эвакуаторе, так как в процессе движения в районе коробки передач он услышал сильный металлический звук, после чего автомобиль не смог двигаться. После проведения осмотра машины в сервисе ему был дан ответ, что данная неисправность не может быть устранена в рамках гарантии в связи с неправильной эксплуатацией автомобиля (чрезмерная скорость нагрузки коробки передач). Ему было направлено письмо, где указано, что согласно акту экспертного заключения, дефекты производственного характера отсутствуют, причиной неисправности в виде разрушения малой шестерни (сателлита) дифференциала является эксплуатационная нагрузка на автомобиль. С данным решением истец не согласен, так как с момента покупки автомобиля проходил все плановые ТО. Каких-либо эксплуатационных нагрузок на автомобиль запрещенных заводом изготовителем он не допускал. Истец Садыков Р. Н. просит суд обязать ООО «Авто Стиль» устранить недостаток товара, а именно осуществить замену коробки передач и произвести ремонт его автомобиля <данные изъяты>

      В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

      В силу вышеуказанной нормы истцом Садыковым Р. Н. поданы изменения исковых требований, где он просит суд взыскать с ответчика ООО «Авто Стиль» в его пользу стоимость ремонта автомобиля в размере 247 291, 79 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки в виду неисполнения требований потребителя об устранении недостатков, за оказание услуг представителя 25 000 рублей, моральный вред 15 000 рублей.

      Истец Садыков Р. Н., представитель Прокопьев А. О., действующий по доверенности, на судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

      От ранее предъявленных исковых требований об устранении недостатка товара, а именно осуществить замену коробки передач и произвести ремонт его автомобиля <данные изъяты>, Садыков Р. Н. отказался.

      Определением суда принят отказ от указанных исковых требований, производство по делу прекращено.

      Ответчик - представитель ООО «Авто Стиль» Николаева Д. А., действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать за необоснованностью. При этом указала, что времени для подготовки к предъявленным уточненным требованиям ей не надо, просила рассматривать дело по существу.

      Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

      Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

      В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Стиль» (продавец) и Садыковым Р. Н. (покупатель) был заключен договор № купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки <данные изъяты> стоимость 921 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подписан акт приема-передачи № автомобиля.

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

      На основании ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

      На основании ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

      Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

      Как следует из ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

      Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

      В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

      Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полом объеме.

      Из материалов гражданского дела и объяснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ Садыков Р. Н. обратился в ООО «Авто Стиль» с заявлением осмотра моторного отсека автомобиля <данные изъяты>

      Согласно заказ - наряда № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра выявили разрушения корпуса коробки переключения передач. Износ сателлита, как следствие разрушения. Обломок сателлита пробил корпус коробки переключения передач. Требуется замена коробки переключения передач в сборе. Данная неисправность не может быть выявлена в рамках гарантии в связи неправильной эксплуатации автомобиля (чрезмерная скорость нагрузки коробки передач).

      В указанном заказ - наряде № от ДД.ММ.ГГГГ Садыков Р. Н. собственноручно указал, что не согласен с рекомендациями, требует провести экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке проведено экспертное исследование.

      Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ причиной неисправности в виде разрушения малой шестерни (сателлита) дифференциала является развитие трещины от места наволакивания металла на рабочую поверхность отверстия в шестерне. Наволакивание металла на рабочую поверхность сателлита произошло при значительной разнице в угловой скорости передних колес (пробуксовке). Установить временной промежуток возникновения данной неисправности не представляется возможным по причине отсутствия соответствующих методик. Дефекты производственного характера, которые могли бы явиться причиной данного разрушения, у сателлита отсутствуют.

      В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

      Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена автотехническая экспертиза.

      Согласно заключения эксперта № причиной разрушения сателлита МКПП явилась некачественная сталь, содержащая в структуре высокую долю крупных неметаллических включений, в результате чего шло усталостное выкрашивание рабочих поверхностей сателлита, повлекшее за собой его заклинивание и разрушение. Разрушенные сателлиты имеют производственный дефект, связанный с плохим качеством применяемого для их изготовления материала. Непосредственной технической причиной неисправного состояния МКПП явился производственный дефект, связанный с плохим качеством материала изготовления.

      Согласно заключения эксперта № № стоимость восстановительного ремонта исследуемого автомобиля без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 247 291, 79 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 214 381, 86 рублей.

      В судебном заседании были допрошены эксперт ФИО1, производивший экспертизу по определению суда и эксперт ФИО2, производивший экспертизу в досудебном порядке.

      Эксперт ФИО1 в судебном заседании пояснил, чтоон работает в <данные изъяты> с 2012 года. По результатам металлографических исследований их специалистом <данные изъяты> было выявлено несоответствие металла сателлита. Исходя из этого, ввиду несоответствия материала, происходило разрушение сателлита, что в дальнейшем привело к выходу из строя. Происходило разрушение поверхностей трения оси с внутренней части сателлита. Один сателлит сломался, второй заклинило. Причиной разрушения, по их выводам является именно несоответствие материала. У него специальность автотехник. Поэтому материал исследовал специалист <данные изъяты>. Он является кандидатом наук по специальности металловедение.

Сам он проводил исследования по факту разрушения, основываясь на заключении эксперта <данные изъяты>. Произошло разрушение в результате ударной нагрузки, которое возникало из-за небольшого люфта во внутреннем шарнире. Такое маловероятно, так как в результате ударной нагрузки ось сателлита была бы изношена неравномерно. В нашем случае имеются равномерные износы, возможно из-за разрушения зубьев, крошился материал. Эти частицы могли попасть в пары трения, что тоже способствовало бы разрушению. Как утверждает <данные изъяты>, такое возможно при большом вращении при повернутых колесах. Я считаю, что такое возможно, когда автомобиль буксует. В данном случае, как показывает практика, при буксовании горит сцепление. В исследованиях <данные изъяты> нигде это не указывается, оно было в порядке. Разрушение сателлита начало происходить с внутренней стороны. Если бы была ударная нагрузка, это воздействовало бы на края, и первичное разрушение было бы со стороны зубьев, а не со стороны отверстия.

      Эксперт ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он работаетв <данные изъяты>, <данные изъяты> с 2009 года. В ходе исследования было установлено то, что в коробке передач автомобиля имеются неисправности в виде разрушения сателлита. Проведенным металловедческим исследованием установлено, что очагом разрушения является перенос металла с оси стеллита на отверстие. Данный перенос металла происходит при нарушении смазки. Смазка может нарушаться в двух случаях: либо она отсутствует, либо смазочное вещество не обладает свойствами нормальной смазки. Осмотром остальных деталей коробки передач было установлено то, что на момент возникновения разрушения масло в коробке передач было, то есть обволакивание металла произошло не по причине отсутствия масса в коробке передач. Это происходит при изменении скорости вращения. В данном случает скорость вращения сателлита относительно оси превысилась. При этом разрушилась масляная пленка. Сам он проводит экспертизы по исследованию технического состояния транспортного средства и исследование металла, сплавов. Одновременно является и автотехником и металловедом. Причиной разрушения является именно пробуксовка. Установить, когда это произошло, не представляется возможным. Условие недостаточной смазки данной пары трения возникает при превышении допустимых оборотов. При пробуксовке как раз и происходит увеличение оборотов. Рассматривали несколько версий, в том числе и возникновение разрушения в результате ударных нагрузок. Но ударные нагрузки лишь способствовали развитию трещины, не явились причиной. Сцепление не осматривали. Перенос металла происходит с оси на шестерни происходит только при пробуксовке в данном случае. Если причиной разрушения является либо некачественный металл, либо нарушение закалки поверхности двери, либо ударные нагрузки в трансмиссии, как в вашем случае, вызванные люфтом в шарнире привода, то очаг трещины располагается на внешней поверхности шестерни. В вашем случае исследованиями установлено, что очагом развития трещины является место переноса металла с оси на шестерню. Исследованием механизма сцепления установить буксовал автомобиль ранее или нет невозможно. Так как в данном механизме присутствует обычный износ коррекционного материала. Нет таких методик, которые нормируют скорость расходов, Качество металла не проверял, поскольку считает это нецелесообразным.

      Таким образом, из пояснений эксперта ФИО2, исследовавшегося спорный автомобиль в досудебном порядке, следует, что исследование им проведено не в полной мере, в частности, им не проверено качество металла, не осмотрено сцепление.

      Заключение эксперта ФИО2 полностью опровергается заключением экспертизы, проведенной по определению суда, а также пояснениями эксперта ФИО1, допрошенного в судебном заседании.

      Представителем ответчика ООО «Авто Стиль» было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, поскольку проведенная экспертиза противоречит представленным ими доказательствам.

      С учетом мнения сторон, суд пришел к выводу об отклонении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

      Суд, оценив заключение данной экспертизы в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения относимости допустимости и достоверности, находит его обоснованным, аргументированным, и поэтому признает его выводы достоверными.

      Как следует из материалов гражданского дела, в распоряжение экспертов были представлены необходимые для проведения экспертизы документы. При назначении экспертизы стороны присутствовали, все вопросы, представленные сторонами при назначении экспертизы, учтены.

      Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение дано на основании всех собранных документов и осмотром автомобиля истца. В связи с изложенным, оснований для сомнений в заключении эксперта у суда не имеется.

      В данном случае назначение повторной экспертизы приведет к необоснованному приостановлению производства по делу, что противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

      Таким образом, как материалами гражданского дела, так и заключением экспертизы подтверждается, что неисправности автомобиля истца носят производственный характер.

      В соответствии со ст. 7 Закона «О защите прав потребителей»:

      1. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

      2. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

      Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

      Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

      3. Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

      4. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

      Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

      5. Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

      Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принимает меры по отзыву такого товара (работы, услуги) с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

      Убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара (работы, услуги), подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.

      Согласно ст. 14 Закона «О защите прав потребителей»:

      1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

      2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

      3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

      Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2,4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.

      Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).

      Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

      Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

      4. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

      5. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

      Статья 18 Закона «О защите прав потребителей»:

      1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

      потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

      потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

      потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

      потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

      отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

      При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

      В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

      обнаружение существенного недостатка товара;

      нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

      невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

      Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

      2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

      3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

      Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

      4. Утратил силу. - Федеральный закон от 25.10.2007 N 234-ФЗ.

      5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

      Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

      В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

      Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

      6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

      В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

     7. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

      В соответствии со статьей 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

      Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта.

      Однако, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа.

Так, исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

      Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

      Между тем, в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

      Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

      Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

      При таких обстоятельствах, взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае истец получил бы за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

      При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Авто Стиль» в пользу Садыкова Р. Н. стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа в сумме 214 381, 86 рублей.

      Истец Садыков Р. Н. также просит суд взыскать с ответчика неустойку ввиду неисполнения требования потребителя об устранении недостатков.

      В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

      В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

      1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

      В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

      2. В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

      3. В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

      4. При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

      Согласно ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

      1. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

      Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

      В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.

      Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

      2. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

      При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

      В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

      В судебном заседании представитель ответчика ООО «Авто-Стиль» Николаева Д. А. указала на необходимость отказа в удовлетворении взыскания неустойки, поскольку истец с письменной претензией о замене коробки передач к ним не обращался.

      Суд полагает, что отсутствие письменной претензии не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку из материалов гражданского дела, в частности, из письма ООО «Авто-Стиль», направленного Садыкову Р. Н. следует, что истец обратился с заявлением, на основании которого был произведен осмотр и в дальнейшем проведено экспертное исследование автомобиля.

      В данном письме № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что повреждение автомобиля <данные изъяты> не является следствием продажи товара ненадлежащего качества. Также по данному основанию данное повреждение автомобиля не может быть отнесено к гарантийному случаю с возложением обязанности на ООО «Авто Стиль» по проведению восстановительного ремонта по гарантии.

      Таким образом, обращение Садыкова Р. Н. с требованием о замене коробки передач подтверждается, как материалами дела, так и объяснениями сторон.

      Также не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки прекращение производства по делу в части исковых требований о замене коробки передач в связи с отказом истца, поскольку данный отказ был связан с изменением предмета исковых требований.

      Поскольку сведения о дате обращения с претензией не представлены, суд полагает необходимым при расчете неустойки исходить из даты отказа согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ года.

      Таким образом, неустойка за неисполнение требований потребителя об устранении недостатков составляет:

      Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 308 дней.

      214 381, 86 рублей * 1 % * 308 дней = 660 296, 56 рублей.

       Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Авто-Стиль» в пользу потребителя Садыкова Р. Н. неустойку в размере, не превышающем стоимости замены коробки передач, а именно 214 381, 86 рублей.

      Истец Садыков Р. Н. также просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15 000 рублей.

      В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

      Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

      Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

      При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

      С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер морального вреда до 3 000 рублей.

      Истец Садыков Р. Н. также просит суд взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

      В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

      В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

      При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

      Как следует из материалов гражданского дела, истец Садыков Р. Н. обратился в суд с требованиями об устранении недостатка товара, а именно осуществлении замены коробки передач. С указанными требованиями он обращался и в досудебном порядке.

      Требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта предъявлены в суд в день рассмотрения гражданского дела после ознакомления с результатами экспертизы.

      Таким образом, у ответчика не было возможности для решения вопроса о добровольном возмещении стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем у суда нет правовых основания для взыскания с ООО «Авто Стиль» в пользу Садыкова Р. Н. штрафа в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

      Истец Садыков Р. Н. также просит суд взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, что подтверждается представленными документами.

      В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Суд считает, что с учетом участия представителя в судебных заседаниях, требования о взыскании услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя с 25 000 рублей до 10 000 рублей. Также суд полагает необходимым взыскать расходы, понесенные за оформление доверенности на представителя в размере 500 рублей.

      В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

      Исходя из удовлетворенной части исковых требования с ответчика ООО «Авто-Стиль» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 7 687, 64 рублей (7 487, 64 рублей - исходя из требований имущественного характера, 200 рублей - исходя из требований неимущественного характера (морального вреда)).

      Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 214 381, 86 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 86 ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 214 381, 86 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 86 ░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 687, 64 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 64 ░░░░░░░).

      ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░:                                                  ░. ░. ░░░░░░░░░░░