Решение по делу № 2-177/2017 от 06.04.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения

15 июня 2017 года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Барковой Н.М.,

при секретаре – Сошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Лапшиной <данные изъяты> к Чебалкиной <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Лапшина Т.В. обратилась в суд с иском к Чебалкиной В.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что администрацией <данные изъяты> сельского совета Спасского района Рязанской области ФИО7 был предоставлен в собственность земельный участок <данные изъяты> Данным земельным участком, наряду с жилым домом, расположенным на участке, ФИО7 пользовался по день смерти. Смежными землепользователями являются Хамрева Н.В. – с правой стороны, и Чебалкина В.В. – с левой стороны.После смерти ФИО7 данные объекты недвижимости унаследовала его супруга Лапшина Т.В. Право собственности Лапшиной Т.В. зарегистрировано в органах Росреестра.

Решив установить границы земельного участка <данные изъяты>, она обратились к кадастровому инженеру ФИО8, который прибыв на место зафиксировал координаты местоположения поворотных точек границ данного земельного участка в границах забора и иных межевых знаков, свидетельствующих о прохождении границы именно в данном месте.

При обработке собранных данных, кадастровый инженер ФИО8 обнаружил, что на границы данного земельного участка, которые он установил на местности, накладываются на границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Чебалкиной В.В.

Из анализа местоположения границ земельных участков с КН <данные изъяты> следует, что границы земельного участка с кадастровым №, содержащиеся в ЕГРН, пересекают фактическую границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> в виде забора, накладываясь на фактическую площадь земельного участка с кадастровым №, и, соответственно, захватывая ее часть.

Данные противоречия были обнаружены в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картография по Рязанской области при проведении проверки сведений об объектах недвижимости и содержащих их документов.

Согласно уведомлению Росреестра о рассмотрении дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ за №, границы земельного участка с кадастровым №, представленного для государственного кадастрового учета, пересекают границы земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Однако, согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Она об установлении границ смежного земельного участка не извещалась, при проведении межевых работ не участвовала, акт согласования не подписывала. Узнав о том, что границы земельного участка с кадастровым № уже установлены, она обратилась к ответчику за разъяснением того, каким образом были установлены границы соседнего земельного участка, почему она не была извещена об установлении границ земельного участка, имеющего с её земельным участком смежную границу, и каким образом получилось так, что установленные границы не соответствуют фактической границе в виде забора и захватывают часть её земельного участка.

Ответчик сообщила, что границы земельного участка с кадастровым № установлены надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а все границы были согласованы путем опубликования в газете «Спасские вести», сведений о месте и времени проведения межевых работ. Также, ответчик сообщила, что при первой возможности, она перенесет забор, разделяющий смежные земельные участки, в соответствии с координатами поворотных точек, внесенных в Государственный кадастр недвижимости.

Вместе с тем, из содержания ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается заинтересованным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, с уведомлением о вручении либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в ЕГРН отсутствуют сведения об адресеэлектронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти яиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

Однако, она, как заинтересованное лицо, которое постоянно проживает в доме, расположенном на смежном земельном участке, о котором ответчица прекрасно знала и должна была знать, о проведении собрания о согласовании местоположения границ не извещалась.

Из указанных выше обстоятельств следует, что установление границ и межевание земельного участка с кадастровым № были произведены с существенным нарушением сложившегося фактического порядка землепользования, с нарушением требований земельного законодательства и ее законных прав и интересов, то есть является неправомерным.

Она, в настоящее время, с учетом содержания в кадастре недвижимости границ земельного участка с кадастровым № лишена возможности пользоваться принадлежащим ей земельным участком в границах, в которых она пользовалась на протяжении долгого времени, что нарушает её законные права и интересы, как собственника земельного участка с кадастровым №

Сложившиеся границы земельных участков с КН <данные изъяты>, легко определяется на местности, в виду присутствия зданий жилых домов, и также иных строений и сооружений, заборов, принадлежащих в настоящее время истцу и ответчику, которые являются естественными межевыми знаками.

Ответчик данные обстоятельства не признает и приводить сведения о смежной границе в соответствие с фактически сложившимся землепользованием не желает.

Ввиду вышеуказанного разногласия без судебного вмешательства установить местоположение принадлежащего ей земельного участка в фактических границах невозможно.

На основании изложенного истец просит исключить из ЕГРН сведения о границах
земельного участка <данные изъяты>

Установить границы земельного участка <данные изъяты> в соответствии с вариантом описанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8

В судебное заседание истец Лапшина Т.В. и ответчик Чебалкина В.В. не явились, доверили представлять свои интересы соответственно Корсакову А.П. и Панкратовой Т.В., которые действуя на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ просили прекратить производство по делу в связи с утверждением между сторонами по делу мирового соглашения на следующих условиях:

1. Изменить сведения о местоположении поворотных точек границ земельного участка <данные изъяты>, принадлежащий Чебалкиной <данные изъяты>, установив их следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Чебалкина <данные изъяты> обязуется совершить все необходимые действия для внесения изменений в местоположение поворотных точек границ земельного участка <данные изъяты> в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с п. 1 настоящего заявления об утверждении мирового соглашения в течение 20 календарных дней с момента вступления в силу определения суда.

3. Установить местоположение границ земельного участка <данные изъяты>, принадлежащий Лапшиной <данные изъяты>, следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4. Все судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, в том числе расходы по оплате услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Третье лицо Хамраева Н.В. и представители третьих лиц: администрации Перкинского сельского поселения и Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на заключение мирового соглашения, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Указанные выше доверенности представителей содержат информацию о наличии у них права на заключение мирового соглашения.

Участникам процесса разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая, что стороны добровольно заключили мировое соглашение, условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц, считает, что данное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Согласно ч.3 ст. 173ГПК РФ при утверждении мирового соглашения, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220,221 ГПКРФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение между Лапшиной <данные изъяты> и Чебалкиной <данные изъяты> на следующих условиях:

1. Изменить сведения о местоположении поворотных точек границ земельного участка <данные изъяты>, принадлежащегоЧебалкиной <данные изъяты>, установив их следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. ОбязатьЧебалкину <данные изъяты> совершить все необходимые действия для внесения изменений в сведения о местоположении поворотных точек границ земельного участка <данные изъяты> в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с п. 1 настоящего мирового соглашения в течение 20 календарных дней с момента вступления в силу определения суда.

3. Установить местоположение границ земельного участка <данные изъяты>, принадлежащего Лапшиной <данные изъяты>, следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, в том числе расходы по оплате услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу по иску Лапшиной <данные изъяты> к Чебалкиной <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и об установлении границ земельного участка, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.М. Баркова