Решение по делу № 33-22663/2019 от 08.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 2-4114/2019 (33-22663/2019)

16 декабря 2019 г.                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Прониной Л.Г.

судей                                Васильевой Г.Ф.                  Кривцовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи    Искужиной Г.Р.                

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аюповой А.Х. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Аюповой А.Х. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый земельный участок и расторжении договора аренды земельного участка, отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аюпова А.Х. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок №..., расположенный в СНТ «Березка-3» адрес, площадью ... кв.м, кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства. Заявленные требования мотивированы тем, что Аюпова А.Х. является членом садоводческого товарищества, в котором расположен испрашиваемый в собственность земельный участок, пользуется им по назначению. Обратился к ответчику с целью приватизации земельного участка, однако получил отказ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Аюпова А.Х. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая, что суд первой инстанции в нарушение статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принял во внимание решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 г., вступившее в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г., по делу по иску СНТ «Березка-3» к Администрации города, при рассмотрении которого в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, был привлечен в том числе Аюпова А.Х., исковые требования удовлетворены, признан незаконным отказ Администрации города в предоставлении СНТ «Березка-3» в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №... по мотиву того, что установленная в письме УЗИО территориальная зона не является поименованной в подпункте 14 пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации зоной, на которую распространяется установленный пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель, ограниченных в обороте. Суд первой инстанции нашел необоснованным ссылку истца на преюдициальность вышеуказанного судебного акта, так как земельный участок с кадастровым номером №... относится к местам общего пользования СНТ «Березка-3», а испрашиваемый истцом земельный участок не входит в земельный участок с кадастровым номером №... с чем истица не согласна. Полагает несостоятельной ссылку суда на Распоряжение кабинета Министров Республики Башкортостан от 24 июля 1991 г. № 801-р, так как Конституционный суд Республики Башкортостан в Постановлении № 38-П от 20 ноября 2018 г. каких-либо признаков нормативного правового акта в разработанной институтом «Коммунводоканалпроект» зоне санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы в границах, установленных проектом «Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы» не усмотрел, полномочия по установлению границ водоохранных зон с 2013 г. возложены на Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан, которым в отношении спорного земельного участка границы зон санитарной охраны в установленном порядке не устанавливались. МУП «Уфаводоканал» не является органом, уполномоченным устанавливать границы зон санитарной охраны источников водоснабжения, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо картографические и иные материалы, которые бы позволили достоверно установить нахождение испрашиваемого участка в пределах охранной зоны.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, специалиста МУП «Уфаводоканал», обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до 1 марта 2022 г. члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует совокупности перечисленных в настоящей правовой норме условии.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2022 г. предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

На основании пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Вместе с тем статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Из материалов дела следует, что Аюпова А.Х. является членом СНТ «Березка-3», ей предоставлен в пользование для ведения садоводства земельный участок №..., находящийся в СНТ «Березка-3», что подтверждается членской книжкой садовода, справкой СНТ «Березка-3».

Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка от дата, земельный участок с кадастровым номером №... расположен по адресу: адрес, СНТ «Березка-3», участок №..., указанный земельный участок площадью ....м относится к категории: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства.

Постановлением мэра адрес от дата №... «О проектировании коллективных садов в районе озера Максимовское в адрес города, городскому предприятию по эксплуатации и строительству водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал» разрешено проектирование коллективных садов для работников предприятия в районе озера Максимовское в адрес города на земельном участке ориентировочной площадью 27 га.

В соответствии с Заключением по отводу земельного участка от дата №... Уфимского территориального Управления экологической безопасности садовому товариществу «Березка-3» отведен земельный участок в районе озера Максимовское в адрес города адресю ... га.

Постановлением Администрации адрес от дата №... на основании материалов инвентаризации земельного участка СТ «Березка-3», указанному товариществу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 33,9577 га, в том числе: под садовые участки - ... га, под проезды ... га в адрес в аренду на 15 лет для ведения садоводства.

На основании постановления главы Администрации ГО адрес РБ №... от дата, был утвержден проект границ разделения земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося в государственной собственности, на земельные участки с кадастровыми номерами №... №... и №...), и СНТ «Березка-3» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №... в аренду сроком на 12 лет.

На выделенной СНТ «Березка-3» территории были образованы и поставлены на кадастровый учет отдельные земельные участки, в том числе и земельный участок, находящийся в пользовании Аюповой А.Х.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в связи с чем относится к землям, ограниченным в обороте, а потому не может быть предоставлен в частную собственность.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, судебной коллегией запрошена соответствующая информация из МУП «Уфаводоканал», УЗИО Администрации ГО г. Уфы РБ, из Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа.

По сообщению МУП по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан земельный участок с условным номером №... расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы. (л.д. 35-37).

Согласно представленного суду апелляционной инстанции ответу Главархитектуры Администрации ГО г.Уфа РБ установлено, что ориентировочное расстояние от земельного участка с кадастровым номером №... до уреза воды реки Уфа - более 1 200 м.

Согласно базе данных УЗИО адрес, Аюповой А.Х. предоставлен в аренду садовый земельный участок с кадастровым номером №... (г. Уфа, Калининский район, территория СНТ Березка-3, участок №№...).

Садовый участок №... с кадастровым номером №... в составе СНТ «Березка-3» у оз. адрес, находится в кадастровом квартале №....

Согласно письму МУП «Уфаводоканал» (исх. №... от дата), кадастровый квартал с номером №... расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения адрес.

На запрос о предоставлении Схемы границ II и III поясов Зоны санитарной охраны питьевых водозаборов г. Уфы для рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе Аюповой А.Х. МУП «Уфаводоканал» сообщила следующее.

В связи с тем, что Схема границ II и III поясов Зоны санитарной охраны питьевых водозаборов г. Уфы - Приложение к Распоряжению Кабинета Министров Республики Башкортостан № 801-р от 24 июля 1995 г. относится к документам ограниченною распространения, носящим гриф «Для служебного пользования», данный документ не может быть передан по информационным каналам связи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Схему границ II и III поясов Зоны санитарной охраны питьевых водозаборов г. Уфы МУП «Уфаводоканал» готово представить на обозрение суда на судебное заседание.

На обозрение судебной коллегии представителем МУП «Уфаводоканал» был предоставлен проект постановления «Об установлении зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес», впоследствии утвержденный ФИО1 Республики Башкортостан №...-р от дата, который содержит схему границ I и III поясов Зоны санитарной охраны питьевых водозаборов адрес.

В судебном заседании был допрошен специалист З.Р.И.., который пояснил, что рабочий проект постановления «Об установлении зоны санитарной охраны источников водоснабжения адрес» водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес» содержит схематическое описание водоохранных зон. На схеме обозначены границы квартала, входящего в санитарную зону. Чтобы определить нахождение конкретного земельного участка в санитарной зоне, специалист по данным публичной кадастровой карты проверяет, входит ли запрашиваемый земельный участок в квартал, который обозначен на схеме, как входящий в санитарную зону. Земельный участок, расположение которого проверяется, входит в квартал, обозначенный на схеме. Нахождение отдельного участка в санитарной зоне, если при этом кадастровый квартал не входит в данную зону, исключено.

Таким образом, поскольку испрашиваемый истцом земельный участок расположен в пределах кадастрового квартала 02:55:030825, относящего к санитарной защитной зоне, оснований для предоставления его в собственность истцу не имелось.

Доводы жалобы относительно того, что МУП «УфаВодоканал» не может располагать сведениями о границах зон санитарной охраны источников водоснабжения и не является органом полномочным на предоставление таких сведений, являются необоснованными, поскольку у МУП «УфаВодоканал» находится оригинал проекта «Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы», представленный в судебное заседание, указанный проект разрабатывался по заказу МУП «УфаВодоканал».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года, вступившим в законную силу на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 года, по делу по иску СНТ «Березка-3» к администрации города, при рассмотрении которого в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, был привлечен, в том числе, Аюпова А.Х., исковые требования были удовлетворены, признан незаконным отказ администрации города в предоставлении СНТ «Березка-3» в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №....

Ссылка жалобы на то, что по делу по иску СНТ «Березка-3» к администрации города, решением от 11 апреля 2018 г., вступившим в законную силу, был признан незаконным отказ Администрации ГО г. Уфы в предоставлении земельных участков СНТ «Березка-3», в состав которого входит, в том числе, и спорный участок, и данное решение имеет преюдициальное значение для разрешения спора, но не было учтено судом, что повлекло незаконное решение, так же не влияет на законность решения, поскольку в силу ч.3 ст.61 ГПК РФ решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 г. не может иметь преюдициального значения при разрешении данного спора.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции отверг доводы стороны истца о применении к рассматриваемому случаю положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 г., вступившим в законную силу, признан незаконным отказ Администрации города в предоставлении СНТ «Березка-3» в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №... по мотиву нахождения его во втором поясе санитарной зоны охраны водозаборов

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от дата N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером №..., о котором было заявлено в арбитражном суде, относится к местам общего пользования СНТ «Березка-3», тогда как испрашиваемый истцом земельный участок находится в ее личном пользовании и не входит в земельный участок с кадастровым номером №..., не является его частью. Арбитражным судом не исследовался вопрос о вхождении земельных участков членов СНТ «Березка-3», в том числе земельного участка Аюповой А.Х., в территорию земельного участка с кадастровым номером №..., о приватизации которого в арбитражном суде было заявлено садоводческим товариществом «Березка-3».

Таким образом, спорный земельный участок как самостоятельный объект недвижимого имущества предметом рассмотрения спора в арбитражном суде не являлся, в связи с чем, положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не применимы.

Следовательно, приведенное решение арбитражного суда не может быть приведено судом апелляционной инстанции в качестве судебного акта, имеющего преюдициальную силу по настоящему гражданскому делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что информация о зонах санитарной охраны водозаборов не внесена в ЕГРН, не являются обоснованными, поскольку не влияют на наличие указанного ограничения в обороте испрашиваемого земельного участка, нахождение земельного участка подтверждается письмом МУП «Уфаводоканал» и ФИО1 Республики Башкортостан №...-р от дата.

Распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан, которым утверждена разработанная институтом «Комунводоканалпроект» зона санитарной охраны водопроводных сооружений источников водоснабжения г. Уфы, на сегодняшний день не отменено, незаконным не признано.

Пункт 1 Распоряжения являлся предметом судебной проверки, решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 года в признании пункта 1 Распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан недействующим отказано. Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июля 2018 года по делу № 49-АПГ18-11 указанное решение оставлено без изменения. Распоряжение опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан.

Доводы о недопустимости применения ФИО1 Республики Башкортостан N 801-р от дата, наличии у него статуса ненормативного правового акта, выражают субъективное мнение стороны истца о том, как должно быть рассмотрено дело и потому судебной коллегией во внимание не принимаются.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аюповой А.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий:                 Л.Г. Пронина

Судьи:                             Г.Ф. Васильева

О.Ю. Кривцова

Справка: судья Тухбатуллина Л.Х.