Решение по делу № 2-166/2018 от 09.02.2018

Мотивированное решение вынесено 05.04.2018 года.

Дело № 2-166/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 02 апреля 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я.,

с участием ответчика Гладковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гладковой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с данным иском, мотивировав тем,что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ "УБРиР") и Гладковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о предоставлении кредита и анкеты-заявления между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее - КБО) №, в соответствии с которым клиенту предоставляется банковские услуги, в том числе предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». В рамках договора банк предоставил клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО. Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг. ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление №, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №.Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее ответчику; открыл счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника, предоставил ответчику кредит на сумму 78690, 34 рублей. В свою очередь, заемщик, принял на себя обязательства ежемесячно 16 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69 % годовых.В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договора КБО и условий анкеты-заявления ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110024, 39 рубля, в том числе: сумма основного долга – 56077, 56 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53946, 83 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400, 49 рублей.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гладкова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не согласна с насчитанными процентами. Не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ взяла кредит в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», при оформлении кредита ей была подключена услуга «отсрочка платежа», которой она несколько раз пользовалась, никаких проблем не возникало. Когда же в очередной раз пришла платить плановый взнос, ей сказали, что пошла просрочка обязательного платежа, поскольку услугу «отсрочка платежа» банк отключил. Она написала заявление, чтобы банк разобрался, по какой причине отключили данную услугу, и чтобы сняли начисленные проценты на просрочку платежа, но ей было отказано в снятии начисленных процентов, поэтому она перестала производить платежи, поскольку в первую очередь все шло на погашение процентов, а основной долг не уменьшался.Не оспаривает сумму основного долга, считает, что проценты, начисленные за пользование кредитом, должны быть уменьшены в половину.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3. ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение ОАО «УБРиР» обратилась Гладкова О.В. с заявлением на получение кредитной карты ОАО «УБРиР». Банком ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Maestro №, с номером карточного счета №, срок действия карты 72 месяца, с суммой кредита в размере 78 690,34 рублей, то есть между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, на сумму78 690,34 рублей, под 69,0% годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, подписанной Гладковой О.В., процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 120,06% годовых, размер ежемесячного минимального платежа по кредиту составляет 5252 рублей, ежемесячно 18 числа. Из текста заявления следует, что ответчик ознакомлен и полностью согласен с Условиями кредитования и тарифами банка, о чем поставил свою подпись собственноручно (л.д.12-13).

Как следует из выписки по счету №, за время действия кредитного договора, заемщик выплаты основного долга по кредиту и процентам за пользование кредитом в установленные договором сроки производил частично, суммы минимального платежа вносились нерегулярно, тем самым нарушил принятые на себя обязательства (л.д.8).

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ «Заем». В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании суммы основного долга по кредитной карте и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Доводы ответчика о том, что задолженность возникла по вине банка в связи с отключением услуги изменения даты платежа по кредиту, суд не принимает.

Так, в соответствии с п.6.1 договора комплексного банковского обслуживания банк имеет право отказать клиенту в предоставлении услуги по настоящему договору. При этом причина отказа в предоставлении услуги может до клиента не доводиться.

Из условий договора следует, что остаток задолженности по основному долгу изменяется с учетом поступающих платежей, и соответственно начисление процентов производится на остаток долга в соответствующий период.

Ответчик не отрицает наличие основного долга и не оспаривает сумму долга. Проценты начислены именно на сумму задолженности. Изменение даты ежемесячного платежа по кредиту не влияют на размер процентов за пользование кредитом, установленных договором.

Представленный истцом расчет задолженности основан на кредитном соглашении и нормах закона.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 400 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гладковой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гладковой Ольги Вячеславовны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110024 рублей 39 копеек, из них: сумма основного долга – 56077 рублей 56 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53946 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей 49 копеек, всего взыскать 113 424 (сто тринадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Потаева Л.А.