Решение по делу № 2-474/2020 от 25.02.2020

дело № 2-474/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2020 года         город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Адютановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головенковой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о возмещении убытков, причиненных по кредитному договору,

установил:

Головенкова Е. В. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении убытков, причиненных по кредитному договору, в обоснование данного иска указав, что между ней и Банком ВТБ (ПАО) (далее также Банк) *** заключен кредитный договор № на сумму ***, в том числе за услуги по страхованию жизни и здоровья на сумму 196 455 руб. 00 коп., со сроком возврата до *** (далее – кредитный договор). Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрено п. 6 порядок прекращения договора страхования в отношении конкретного застрахованного, в соответствии с которым страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страховании в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай. При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней. Истцом ***, *** в адрес ответчика направлены заявления о возмещении убытков, причиненных по кредитному договору, которые оставлены без удовлетворения. *** ответчику направлены заявления на исключение из числа участников программы страхования с *** и о возврате части страховой премии, которые также оставлены без удовлетворения. В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» *** направлены обращения о принятии мер для урегулирования сложившейся ситуации, однако в рассмотрении обращений отказано. Истец полагает, что при составлении заявления в адрес уполномоченного были приложены документы, подтверждающие получение ответчиком заявления о возврате части страховой премии. Поскольку добровольно указанное требование ответчиком не удовлетворено, просит взыскать с него часть страховой премии в размере 181 096 руб. 88 коп., штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные данным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях и не явился по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела истец надлежащим образом извещенный, не явился в судебные заседания, назначенные на *** и ***.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

***

***

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░