Судья Дорохина И.В. Дело № 33-4761/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Гусевой Е.В., Асташкиной О.Г.,
при секретаре Новиковой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2015 года частную жалобу ОАО «Сбербанк России» на определение Ногинского городского суда Московской области от 05 августа 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Сотникову А.В. и взыскана задолженность в размере 83802,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2714,04 руб.
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в мотивировочной части решения и просило исправить данные номера счета и карты, принадлежащей Сотникову А.В.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Определением Ногинского городского суда Московской области от 05 августа 2014 года в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» отказано.
В частной жалобе ОАО «Сбербанк России» просит об отмене указанного определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Однако в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов и выражений. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Сотникову А.В. и взыскана задолженность в размере 83802,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2714,04 руб.; в мотивировочной части решения содержится указание на номер счета и карты, принадлежащей Сотникову А.В., данные представлены истцом - ОАО «Сбербанк России» и при рассмотрении спора им не уточнялись.
Отказывая ОАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что номер счета и карты совпадает с данными, которые были указаны истцом в исковом заявлении и в уточненном иске. Данный вывод подтверждается материалами дела. Описок в решении суда судом первой инстанции допущено не было.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, который не противоречит материалам дела и требованиям ст.200 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию заявителя с решением суда и оснований к отмене определения не содержат.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ногинского городского суда Московской области от 05 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи