Решение по делу № 33-4761/2015 от 17.02.2015

Судья Дорохина И.В. Дело № 33-4761/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Гусевой Е.В., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2015 года частную жалобу ОАО «Сбербанк России» на определение Ногинского городского суда Московской области от 05 августа 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Сотникову А.В. и взыскана задолженность в размере 83802,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2714,04 руб.

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в мотивировочной части решения и просило исправить данные номера счета и карты, принадлежащей Сотникову А.В.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 05 августа 2014 года в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» отказано.

В частной жалобе ОАО «Сбербанк России» просит об отмене указанного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов и выражений. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Сотникову А.В. и взыскана задолженность в размере 83802,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2714,04 руб.; в мотивировочной части решения содержится указание на номер счета и карты, принадлежащей Сотникову А.В., данные представлены истцом - ОАО «Сбербанк России» и при рассмотрении спора им не уточнялись.

Отказывая ОАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что номер счета и карты совпадает с данными, которые были указаны истцом в исковом заявлении и в уточненном иске. Данный вывод подтверждается материалами дела. Описок в решении суда судом первой инстанции допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, который не противоречит материалам дела и требованиям ст.200 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию заявителя с решением суда и оснований к отмене определения не содержат.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда Московской области от 05 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи