Решение по делу № 2-1798/2018 от 23.07.2018

Дело №2-1798-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018г. г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ивановой Т. В.

при секретаре Вихаревой Е. Г.

с участием представителя истца Смирнова В. Г. – Безуглова А. Ю., действующего по доверенности,

представителя ответчика АО «Чепецкий механический завод» Рудаковой И.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Смирнова В.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Смирнов В. Г. обратился в суд с иском о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 722067,90 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 100278,74 руб. и далее по 143,42 руб. по день фактического исполнения решения суда; возмещения расходов по уплате госпошлины 11423 руб., возмещения расходов по оплате услуг представителя 30 000руб.

В обоснование иска истец указал на следующее. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал на различных руководящих должностях, связанных с титановым производством.

Истец является соавтором изобретения «Способ изготовления труб со спиральными ребрами из химически активных металлов и сплавов»», на который выдан патент РФ № ответчику. Ответчик использует данное изобретение в собственном производстве с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Указанное изобретение является служебным изобретением, что свидетельствует о принадлежности исключительного права на него ответчику, в связи с чем, у истца возникает право на вознаграждение за использование этого изобретения.

Обязанность у ответчика по выплате вознаграждения наступила: в ДД.ММ.ГГГГ. за период использования с ДД.ММ.ГГГГ.; в ДД.ММ.ГГГГ. за период использования с ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ. за период использования с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком не выплачивается вознаграждение за использование вышеуказанного изобретения. Факт использования ответчиком данного изобретения подтверждается изготовлением труб со спиральными ребрами из титановых сплавов для исполнения им договоров поставки с АО «Конструкторское бюро Машиностроения им.ФИО5».

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца авторское вознаграждение за использование изобретения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 722067,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 100278,74 руб. и далее по 143,42 руб. по день фактического исполнения решения суда, взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины, возмещение расходов по оплате услуг представителя 30 000руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной истцом на срок три года, отказался от искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца авторского вознаграждение за использование изобретения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 722067, 90 руб. Отказ мотивировал тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. (после возбуждения дела в суде) добровольно выплатил истцу авторское вознаграждение за использование изобретения.

Определением суда отказ от части исковых требований о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения принят, производство в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца авторского вознаграждения за использование изобретения прекращено.

В судебном заседании представитель истца в связи с добровольной выплатой ответчиком истцу авторского вознаграждения за использование изобретения, уточнил предмет иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца объяснил, истец признает обстоятельство, что право истца на вознаграждение за использование служебного изобретения, автором которого он является, возникло с ДД.ММ.ГГГГ. (после выдачи патента правообладателю). Так, за первый период использования служебного изобретения с ДД.ММ.ГГГГ. обязанность по выплате вознаграждения за использование наступила в ДД.ММ.ГГГГ., но поскольку патент на изобретение ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ., то обязанность ответчика выплатить вознаграждение за использование изобретения фактически наступает ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вознаграждение за использование изобретения за первый период не оплатил, в связи с чем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предъявляет к ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму средней заработной платы истца, за вычетом НДФЛ. По расчетам представителя истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день выплаты вознаграждения за использование изобретения) в соответствии ст. 395 ГК РФ в сумме 86898,90 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. 86 898,90 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины, поскольку ответчик авторское вознаграждение выплатил истцу в ходе рассмотрения иска в суде, возмещение расходов по оплате услуг представителя 30 000руб.

Представитель ответчика иск признает частично. Не оспаривает арифметический расчет представителя истца, оспаривает период, за который просит истец взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. По мнению ответчика, из системного анализа норм ГК РФ, Закона СССР от 31.05.1991г. № «Об изобретениях в СССР», Федерального закона от 18.12.2006г. №231-ФЗ, Постановления Правительства РФ № следует, что выплата должна осуществляться за использование изобретения, защищенного патентом на дату истечения 12 календарных месяцев использования, в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев. Правовая охрана результата интеллектуальной деятельности, а также реализации прав автора служебного изобретения, в том числе права на вознаграждение, установленного ст.ст. 1345, 1360 ГК РФ возможны при соблюдении совокупности условий: при наличии патента на дату выплаты, при подтверждении факта использования, по истечении каждых 12 месяцев использования. Право автора на вознаграждение возникло после ДД.ММ.ГГГГ после выдачи патента правообладателю. Поскольку очередные 12 календарных месяцев использования изобретения истекли ДД.ММ.ГГГГ ( дата приоритета и дата начала использования -ДД.ММ.ГГГГ.), то обязанность работодателя (патентообладателя) по выплате вознаграждения возникла ДД.ММ.ГГГГ. и должна была быть исполнена до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, проценты могут быть начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ. По расчетам представителя ответчика сумма процентов составляет 74 837,77 руб.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1370 ГК РФ, изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом; если работодатель получит патент на служебное изобретение, работник имеет право на вознаграждение.

Согласно Правилам выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.06.2014г. №, п.1, п.3, п.7 (далее по тексту Правила) действие настоящих Правил не распространяется на случаи заключения работодателем и работником договора, устанавливающего размер, условия и порядок выплаты вознаграждения; за использование работодателем служебного изобретения, служебной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся их автором, выплачивается вознаграждение в размере его средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев, в которых такие изобретение, полезная модель, промышленный образец были использованы; вознаграждение выплачивается в течение месяца после истечения 12 календарных месяцев в которых использовались такие изобретения, полезная модель, промышленный образец; в случае прекращения трудовых отношений между работником, являющемся автором служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца, и работодателем обязанность работодателя осуществлять выплату вознаграждения сохраняется.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленным документам, в судебном заседании установлены следующие обстоятельства ( которые участниками процесса не оспариваются):

решение Роспатента о выдаче патента на изобретение принято ДД.ММ.ГГГГ., поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ. (вх. №); патент на изобретение № «Способ изготовления труб со спиральными ребрами из химически активных металлов и сплавов» зарегистрирован в Госреестре изобретений РФ ДД.ММ.ГГГГг., патентообладатель ОАО ЧМЗ, приоритет изобретения ДД.ММ.ГГГГ., опубликован ДД.ММ.ГГГГ., направлен АО ЧМЗ исх. №с-395 ДД.ММ.ГГГГ.; соавтор служебного изобретения, на который получен вышеуказанный патент, истец; ответчик выплатил истцу вознаграждение за использование служебного изобретения за период использования: с ДД.ММ.ГГГГ. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №/пс-П, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.); между сторонами не заключен договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения; средняя заработная плата истца за вычетом НДФЛ составляла 209399,69 руб. (справка от ДД.ММ.ГГГГ. №, подписанная главным бухгалтером АО ЧМЗ); с ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения между сторонами прекращены (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. №/л.с. приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил патент на вышеуказанное изобретение, с этой даты, в соответствии ст. 1370 ГК РФ, ответчик знал, что изобретение является служебным, и то, что у истца возникло право на получение вознаграждения за использование изобретения.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик знал, что изобретение, на которое впоследствии получил патент, используется на его производстве с ДД.ММ.ГГГГ., то есть на ДД.ММ.ГГГГ. (когда изобретение получило статус служебного (получен патент), ответчик знал, что использует изобретение на своем производстве и то, что с момента использования на дату получения патента истекло более 12 календарных месяцев.

Согласно п.3 Правил, обязанность работодателя (ответчика) возникает по выплате вознаграждения в размере средней заработной платы истца за последние 12 календарных месяцев, в которых вышеуказанное изобретение было использовано, то есть необходимы условия:

получение ответчиком патента на изобретение (служебное изобретение) и использование изобретения, на которое получен патент, 12 календарных месяцев, при этом законодатель не указывает, что необходимым условием является использование изобретения 12 календарных месяцев после получения патента ответчиком.

Следовательно, обязанность у ответчика по выплате вознаграждения за использованное изобретения возникла бы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ.( в том случае если бы на эту дату ответчик получил патент), но поскольку ответчик получил патент на изобретение ДД.ММ.ГГГГ., то обязанность по оплате вознаграждения за использование изобретения у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ. (за период использования изобретения с ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку ответчик на дату получения патента уже использовал изобретение более 12 календарных месяцев.

Возражения ответчика в части, что поскольку после выдачи патента правообладателю, очередные 12 календарных месяцев использования изобретения истекли ДД.ММ.ГГГГ. (дата приоритета и дата начала использования ДД.ММ.ГГГГ.), то обязанность работодателя (патентобладателя) по выплате вознаграждения за использование изобретения возникла ДД.ММ.ГГГГ. и должна быть исполнена до ДД.ММ.ГГГГ., суд не принимает. Считает, что возражения ответчика в данной части противоречат требованиям п. 3 Правил.

Согласно расчетам истца, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. рассчитан в соответствии ст. 395 ГК РФ п.3 Правил, исходя из средней заработной платы истца за минусом НДФЛ (составляет 209 399руб. 69 коп.) по ключевой ставе Банка России за соответствующий период просрочки, сумма процентов составляет 12 061руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. рассчитан в соответствии ст. 395 ГК РФ, п. 3 Правил, исходя из задолженности за минусом НДФЛ (составляет 418 799. 60 руб.) за два периода использования изобретения по ключевой ставке Банка России за соответствующий период просрочки, сумма процентов составляет 38944, 38 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. рассчитан в соответствии ст. 395 ГК РФ, п.3 Правил, исходя из задолженности за минусом НДФЛ (составляет 628198, 90 руб.) за три периода использования изобретения по ключевой ставке Банка России за соответствующий период просрочки, сумма процентов составляет 35 893, 38 руб.

Итого: сумма процентов составляет 86898, 90 руб. Представитель ответчика не оспаривает арифметический подсчет истца. Суд принимает расчет истца.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в соответствии ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000руб. Понесенные расходы подтверждены следующими документами: доверенностью истца, выданной на представителя, распиской, подтверждающей факт оплаты истцом представителю за оказанные услуги по данному делу 30 000руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным издержкам. Согласно ст. 100 ГПК РФ суд принимает во внимание обстоятельства дела, так ответчик в добровольном порядке исполнил требование истца в части выплаты вознаграждения за использование изобретения, суд учитывает объем проделанной работы представителем, разумность, с учетом указанных обстоятельств удовлетворяет требование частично на 20 000руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины 11290 руб.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

суд решил:

иск Смирнова В.Г. к акционерному обществу «Чепецкий механический завод» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Чепецкий механический завод» в пользу Смирнова В.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. 86898 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 90 коп., возмещение расходов по уплате госпошлины 11 290 (одиннадцать тысяч двести девяносто) руб., возмещение расходов по уплате услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Глазовский районный суд УР.

Судья Т. В. Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.