Решение по делу № 2-816/2016 (2-14032/2015;) от 24.11.2015

2-816/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Павловой И.М.

при секретаре                                            Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Никитиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 548 400,45 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 14 684 руб. и обращении взыскания на автомобиль а/м, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 703 360 руб. В обосновании своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и АО «наименование1» был заключен договор о кредите на приобретение ТС - условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ., правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «наименование1» и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства и залоге транспортного средства. В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС, банк предоставил ответчику кредит в сумме 749 422,30 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 19,35577% годовых на приобретение транспортного средства - а/м, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением выдачи кредита служит выписка по лицевому счету №. По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится путем внесения аннуитетного платежа в сумме 19 587,43 руб. 28-ого числа каждого календарного месяца. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала порядок погашения кредита и не вносила ежемесячные платежи. На неоднократные устные и письменные предложения о добровольном погашении долга ответчик не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ между АО «наименование1» и ООО «истец» был заключен договор цессии, согласно которому ООО «истец» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в т.ч. и с ответчиком по данному спору.

Истец – представитель ООО «истец» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик – Никитина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

3-е лицо – представитель АО «наименование1» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и АО «наименование1» был заключен договор о кредите на приобретение ТС - условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ., правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «наименование1» и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства и залоге транспортного средства (л.д.34-50).

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС, банк предоставил ответчику кредит в сумме 749 422,30 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 19,35577% годовых на приобретение транспортного средства - а/м, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64-66)

ДД.ММ.ГГГГ между АО «наименование1» и ООО «истец» был заключен договор цессии, согласно которому ООО «истец» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в т.ч. и с ответчиком по данному спору (л.д.32-33).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Подтверждением выдачи кредита служит выписка по лицевому счету №.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится путем внесения аннуитетного платежа в сумме 19 587,43 руб. 28-ого числа каждого календарного месяца.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 548 400,45 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности (включая просроченную задолженность) 537 276,62 руб., ежемесячные платежи по уплате процентов в размере 11 078,25 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 45,58 руб. (л.д.51-60).

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование истца об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком удовлетворено не было (л.д.62-63).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 548 400,45 руб.

В соответствии со статьей 3 Приложения №5 к наименование2 в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС, заемщик передает банку в залог, а банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 3 Предложения по кредиту.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение, в залог было передано транспортное средство - а/м, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное на денежные средства, предоставленные АО «наименование1» заемщику по указанному договору о кредите на приобретение ТС.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, учитывая наличие задолженности ответчика перед банком, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на предмет залога.

В силу п.3 ст.24.1. Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. №2872-1 «О залоге» стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 9.3. Приложения № к наименование2 установлено, что:

При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке:

ТС сроком эксплуатации до года включительно - коэффициент износа 0,8;

ТС сроком эксплуатации от года до двух лет включительно - коэффициент износа 0,68;

ТС сроком эксплуатации от двух лет до трех лет включительно - коэффициент износа 0,64;

ТС сроком эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно - коэффициент износа 0,61;

ТС сроком эксплуатации от четырех лет до пяти лет включительно - коэффициент износа 0,58;

ТС сроком эксплуатации от пяти лет до шести лет включительно - коэффициент износа 0,55.

Под сроком эксплуатации в целях настоящего пункта понимается срок от даты возникновения права залога в отношении предмета залога по дату определения начальной продажной цены ТС.

Предмет залога - а/м, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. - на момент обращения в суд с настоящим иском имеет срок эксплуатации до трех лет включительно, т.к. право залога банка возникло ДД.ММ.ГГГГ. и, следовательно, коэффициент износа составляет 0,64.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 703 360 руб. (1 099 000 х 0,64 = 703 360 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 14 684 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Никитиной С.В. в пользу ООО «истец» сумму задолженности по договору о кредите в сумме 548 400,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 684 руб., а всего взыскать 563 084 (пятьсот шестьдесят три тысячи восемьдесят четыре) рубля 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное ТС - а/м, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 703 360 (семьсот три тысячи триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

        Судья: