Решение от 22.04.2014 по делу № 2- 3069/2014 от 01.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Проценко Л.В., при секретаре Илларионовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Конькова ФИО7 к ЗАО «Научно- производственное предприятие «ТЕМА» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании права собственности на машиноместо, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №-№, предметом которого являлось возложение инвестором на ЗАО «НПП «ТЕМА» функций Заказчика по проектированию и строительству подземной автостоянки при жилом доме на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, Ленинский проспект, владение №, в соответствии с договором ответчик принял на себя функцию заказчика по проектированию и строительству подземной автостоянки при жилом доме и обязался по завершению строительства обеспечить ввод в эксплуатацию и оказать содействие в оформлении инвестору причитающейся ему площади в соответствии с долевыми взносами в собственность. Истец в свою очередь, обязался инвестировать в проектирование и строительство объекта сумму в размере эквивалента <данные изъяты> США из расчета получения по окончанию строительства машиноместа № на верхнем уровне в подземной стоянки при вышеуказанном жилом доме. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, и перечислил вышеуказанные денежные средства, что подтверждается копиями платежных поручений, а так же актом реализации от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время строительство объекта завершено, утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством встроенных нежилых помещений по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>. После обмера помещений БТИ согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь передаваемого истцу машиноместа составила 19,1 кв. м. Однако фактически машиноместо истцу не передано, чем нарушены законные интересы истца, добросовестно выполнившего свои обязательства по договору, но не имеющего возможности в полном объеме осуществлять полномочия собственника в отношении приобретенного им машиноместа. Истец просит признать право собственности, на объект недвижимого имущества – машиноместо № 243, помещение №ХСIII, тип- гараж, этаж – подвал, комната № 337, общей площадью 19,1 кв.м, находящееся в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Фридман С.А. в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Николаенко А.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №№, предметом которого являлось возложение инвестором на ЗАО «НПП «ТЕМА» функций Заказчика по проектированию и строительству подземной автостоянки при жилом доме на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, Ленинский проспект, владение 131-135. В соответствии с договором ответчик принял на себя функцию заказчика по проектированию и строительству подземной автостоянки при жилом доме и обязался по завершению строительства обеспечить ввод в эксплуатацию и оказать содействие в оформлении инвестору причитающейся ему площади в соответствии с долевыми взносами в собственность.

Истец, в свою очередь, обязался инвестировать в проектирование и строительство объекта сумму в размере эквивалента <данные изъяты> США из расчета получения по окончанию строительства машиноместа № на верхнем уровне подземной стоянки при вышеуказанном жилом доме.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, и перечислил вышеуказанные денежные средства, что подтверждается копиями платежных поручений и направлением на оформление договора по обслуживанию машиноместа по адресу <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, помещение №№, тип- гараж, этаж – подвал, комната № 337, общей площадью 19,1 кв.м, машиноместо № №

Распоряжением Префекта ЮЗАО <адрес> №№-РП от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством встроенных нежилых помещений по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

После обмера помещений БТИ согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь передаваемого истцу машиноместа составила 19,1 кв. м. Однако фактически машиноместо истцу не передано.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная реализация прав производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора. При уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (ч.3 ст. 551 ГКРФ) в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ № №, ░░░- ░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░ № 337, ░░░░░ ░░░░░░░░ 19,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░░░░░ № 243, ░░░░░░░░░ № №- ░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░ № № ░░░░░░░░ 19,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                  ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.