Решение по делу № 22-237/2021 от 18.01.2021

Судья – Григенча В.Я.                                                     Дело № 22-0237/2021

Докладчик – Баданин Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2021 года                             город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Баданина Д.В.,

при секретаре Батуро О.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Вехоревой И.А.,

осужденного Куницкаса К.Л., с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Андрейчиковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2021 года в г.Архангельске дело по апелляционной жалобе осужденного                 Куницкаса К.Л. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 декабря 2020 года, которым

Куницкас К.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, осужденный:

- 15 января 2020 года <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением <адрес> от 13 мая 2020 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбывает с 14 августа 2020 года,

- 16 июля 2020 года <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком               1 год с возложением дополнительных обязанностей,

осужден:

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от 15 января 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, зачтено в окончательное наказание отбытое Куницкасом К.Л. по приговору <адрес> от                     15 января 2020 года в период с 14 августа 2020 года по 6 декабря 2020 года из расчета один день за один день.

Приговор <адрес> от 16 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Куницкас К.Л. признан виновным в тайном хищении имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в период с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Куницкас К.Л. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Баданина Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы осужденного, письменных возражений прокурора, заслушав осужденного Куницкаса К.Л. и адвоката Андрейчикову Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Вехоревой И.А. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Куницкас, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, не согласен с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым.

Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности, характеристики, состояние здоровья и состав семьи, просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч.7 ст.316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Квалификация содеянного Куницкасом по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ сторонами не оспаривается, является правильной и изменению не подлежит.

При назначении Куницкасу наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья. На основании ч.1.1              ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Суд первой инстанции в полной мере учел данные о личности осужденного, его характеристики, состояние здоровья и иные данные, о чем прямо указано в приговоре.

При решении вопроса о мере наказания судом приняты во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ. Наказание назначено справедливое, соразмерное содеянному, поэтому чрезмерно суровым не является.

Выводы суда о необходимости назначения Куницкасу наказания в виде исправительных работ в приговоре подробно мотивированы и не вызывают сомнений.

Вид исправительного учреждения – на основании п.«а» ч.1                      ст.58 УК РФ – колония-поселения, определен судом верно.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.ст. 64 и              73 УК РФ, либо назначения иного более мягкого вида наказания суд правомерно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 декабря 2020 года в отношении Куницкас К.Л. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного                  Куницкаса К.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    Д.В. Баданин