Решение по делу № 1-77/2023 от 03.02.2023

11RS0010-01-2023-000219-10 Дело № 1- 77/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 20 февраля 2023 года

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Турченко М.Ф., с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Байкина Я.М.,

подсудимого Гавриленко И.Н.,

защитника подсудимого- адвоката Мелентьева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гавриленко Игоря Николаевича, ... не судимого,

не задерживавшегося в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, по данному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гавриленко И.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, Гавриленко И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. **.**.** водительское удостоверение на право управления транспортными средствами изъято протоколом изъятия документов сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, штраф не оплачен. Таким образом, Гавриленко И.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

С 12 часов 00 минут до 16 часов 31 минуты **.**.** Гавриленко И.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «...» г.р.з.№..., передвигаясь на нем по территории г.Сыктывкара Республики Коми, а также по территории Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми, а именно от дома №... по ул.Петрозаводская г.Сыктывкара Республики Коми, вплоть до момента его остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару в 16 часов 31 минуту **.**.** напротив дома №... по ул.5 линия Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми. При проверке на состояние опьянения согласно акту №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.** по показаниям алкотектора «...» №... в 17 часов 11 минут **.**.** у Гавриленко И.Н. состояние алкогольного опьянения не установлено.

В связи с чем, в соответствии с пп.В п.10 постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в 17 часов 21 минуту **.**.** Гавриленко И.Н. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» по основаниям наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, находясь в ГБУЗ РК «КРНД» по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, Сысольское шоссе, д.58 Гавриленко И.Н. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от **.**.** у Гавриленко И.Н. установлено состояние наркотического опьянения, согласно справке о результатах химико- токсилогических исследований №... от **.**.**. Тем самым Гавриленко И.Н. нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый Гавриленко И.Н. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Гавриленко И.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Гавриленко И.Н. поддержано по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Гавриленко И.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от **.**.** Гавриленко И.Н. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период криминальной ситуации у Гавриленко И.Н. признаков временного психического расстройства не обнаруживалось, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д....). Выводы, изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы, не вызывают сомнений у суда, поэтому суд с учетом заключения эксперта, поведения Гавриленко И.Н. в судебном заседании, признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, умышленного, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Гавриленко И.Н. не судим и не привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, не состоит в браке и не имеет иждивенцев, не имеет хронических заболеваний и инвалидности.

Судом установлено, что при даче объяснения и допросе в качестве подозреваемого от **.**.** Гавриленко И.Н. даны признательные показания в совершении инкриминируемого ему преступления при очевидных для него и окружающих обстоятельствах, в которых отсутствуют сведения способствовавшие раскрытию или расследованию преступления, в связи с чем, не имеется оснований для признания в его действиях таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гавриленко И.Н. признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Гавриленко И.Н. обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной совершенного преступления, данные о личности Гавриленко И.Н., при наличии смягчающего и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая имущественное положение, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, поскольку именно такое наказание, соответствует предусмотренному ст.6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст.43 УК РФ целям наказания- восстановлению социальной справедливости, исправлению Гавриленко И.Н. и предупреждению совершения новых преступлений. Препятствия для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4ст.49 УК РФ, отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, а также применения норм ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гавриленко Игоря Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Гавриленко И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде запрета определенных действий, после - отменить.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск; копию постановления мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от **.**.**; протокол №... об отстранении от управления транспортным средством от **.**.**; чек; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от **.**.**; протокол №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.**; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от **.**.**, справка о результатах химико-токсилогических исследований- хранить при материалах уголовного дела.

- автомобиль марки «...» г.р.з.№...- считать возвращенным по принадлежности Гавриленко М.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.В. Панкратьев