Решение по делу № 8Г-25678/2021 [88-27734/2021] от 14.09.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27734/2021

№ 2-187/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар         21 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дурневой С.Н.

судей Думушкиной В.М., Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Найдён Ирины Ивановны, Карасенко (Сычёвой) Татьяны Сергеевны, Сычёва Николая Сергеевича – Черкезовой М.А. на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 05 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Найдён Ирины Ивановны, Карасенко (Сычёвой) Татьяны Сергеевны, Сычёва Николая Сергеевича к Администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилье по договору социального найма, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым к Найдён Ирине Ивановне, Карасенко (Сычёвой) Татьяне Сергеевне, Сычёву Николаю Сергеевичу о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурневой С.Н., выслушав представителя кассаторов - Черкезову М.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Руденко М.В., судебная коллегия

установила:

Найдён И.И., Карасенко (Сычёва) Т.С., Сычёв Н.С. обратились с иском к Администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилье по договору социального найма и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, указав что проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое им было предоставлено на основании постановления администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым от 11 ноября 2015 года № 264/1 «О разрешении на вселение Найден Н.И., Сычевой Т.С., Сычева Н.С.» и заключенного 11 ноября 2015 года администрацией г.Щелкино с Найден И.И. договора социального найма. Найдён И.И. Карасенко (Сычёва) Т.С. и Сычёв Н.С. зарегистрированы в спорном жилом помещении с 2015 года.

Решением исполнительного комитета Щелкинского городского совета № 57 от 13 мая 2006 года, актуализированным решением Щелкинского городского совета от 21 августа 2014 года № 10 здание общежития признано аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска.

Администрация г. Щелкино Ленинского района Республики Крым обратилась в суд со встречным иском к Найден И.И., Карасенко Т.С. и Сычеву Н.С. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признании Найдён И.И., Карасенко (Сычёву) Т.С., Сычёва Н.С. утратившими право пользования указанным жилым помещением, ссылаясь на то, что оспариваемый договор социального найма был заключен сторонами с нарушением норм действующего законодательства в отношении аварийного и непригодного для проживания жилого помещения без решения администрации г. Щелкино о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения на условиях социального найма.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 05 апреля 2021 года в удовлетворении иска Найдён Ирины Ивановны, Карасенко (Сычёвой) Татьяны Сергеевны, Сычёва Николая Сергеевича к Администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилье по договору социального найма и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказано, встречный иск Администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым удовлетворен частично, договор социального найма жилого помещения признан недействительным, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 июля 2021года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истцов Черкезова М.А. просит отменить судебные постановления в связи с тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение судами обстоятельств дела, а также на недоказанность встречного иска и пропуск Администрацией г. Щелкино Ленинского района Республики Крым срока исковой давности для обращения в суд. Выражает несогласие с произведённой оценкой доказательств.

В судебном заседании представитель кассаторов - Черкезовап М.А., поддержала доводы кассационной жалобы, просила обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым иск Найдён И.И., Карасенко (Сычёва) Т.С., Сычёв Н.С. обратились с иском к Администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым, в удовлетворении встречного иска отказать.

Прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Руденко М.В. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В представленных возражениях Администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым просил кассационную жалобу оставить без удвоелвторения.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами, решением исполнительного комитета Щелкинского городского совета № 57 от 13 марта 2006 года жилой дом № типа <данные изъяты> корпус № признан несоответствующим санитарным и техническим требованиям, непригодным для проживания, не подлежащим капитальному ремонту.

12 апреля 2009 года сессией пятого созыва Щелкинского городского совета принято решение № 17 о запрете заселения и прописки граждан в жилой дом № типа <данные изъяты> корпус №, кроме случаев заселения и прописки граждан на основании решения исполнительного комитета Щелкинского городского совета; а также о принятии коммунальным предприятием «Щелкино-Азов» мер по запрету заселения и прописки в жилой дом № корпус №.

Решением 59 внеочередной сессии шестого созыва Щелкинского городского совета от 21 августа 2014 года № 10 подтверждена актуальность решения исполкома Щелкинского городского совета №57 от 13 марта 2006 года.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 09 апреля 2014 года №320 утверждена программа «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на 2014-2015 годы на территории Республики Крым», согласно которой запланировано переселение до конца 2015 года 50 признанных аварийными многоквартирных домов в Республике Крым, в том числе жилой дом № типа <данные изъяты> корпус № в <адрес>.

Постановлением администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым №264/1 от 11 ноября 2015 года разрешено вселение Найден И.И., Сычёвой Т.С., Сычёва Н.С. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установлено, что между Найдён И.И. (нанимателем) и администрацией г. Щелкино Ленинского района Республики Крым (наймодателем) заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому Найдён И.И. и членам ее семьи Сычевой Т.С. и Сычеву Н.С. было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности наймодателя, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 50,1 кв. м. Данный договор не содержит даты его заключения.

Согласно справке о регистрации МКУ «Административно-техническое управление городского поселения Щелкино» от 26 декабря 2019 года истцы зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства: Найден И.И., Сычёв Н.С. — с 11 ноября 2015 года, Карасенко (Сычева) Т.С. - с 15 декабря 2015 года.

Карасенко (Сычева) Т.С., ссылаясь на указанный выше договор, 08 октября 2019 года обратилась в администрацию г. Щелкино Ленинского района Республики Крым с заявлением о включении ее и членов ее семьи Найден И.И., Сычёва Н.С. в список участников региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Крым», предоставлении им иного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для жизни жилья.

Письмом администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым № 971/02-14ф от 22 октября 2019 года Карасевой Т.С. сообщено о необходимости предоставления дополнительных документов, в том числе подтверждающих право пользования или право собственности на занимаемое жилое помещение, а также право на получение жилого помещения по договору социального найма. Сведений об обращении истцов по первоначальному иску в администрацию г. Щелкино с предоставлением указанных документов материалы дела не содержат.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 04 июня 2015 года по делу по иску Найдён И.И., Сычёвой Т.С., Сычёва Н.С. к администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма за Найдён И.И., Сычёвой Т.С., Сычёвым Н.С. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. На администрацию г. Щелкино Ленинского района Республики Крым возложена обязанность заключить с Найдён И.И., Сычёвой (Карасенко) Т.С., Сычёвым Н.С. договор социального найма в отношении данного жилого помещения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 28 октября 2015 года указанное решение суда отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Найдён И.И., Сычёвой (Карасенко) Т.С., Сычёва Н.С.

При этом в рамках рассмотрения указанного гражданского дела апелляционным судом установлено, что решением исполнительного комитета Щелкинского городского совета Ленинского района №24 от 26 января 2012 года, Найдён И.И. квартира № в общежитии № корпус № в <адрес> передана на ответственное хранение.

На основании указанного решения исполкома, 20 февраля 2012 года между исполнительным комитетом Щелкинского городского совета и Найдён И.И. был заключен договор ответственного хранения указанной квартиры с правом пользования, сроком на два года, с продлением срока его действия в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении его условий.

03 марта 2012 года между КП «Щелкино-Азов» и Найдён И.И. был заключен типовой договор найма жилья, согласно которому Найдён И.И. и членам ее семьи — Сычёвой (Карасенко) Т.С., Сычёву Н.С., Сычеву С.И. предоставлена в пользование спорная квартира.

С 06 апреля 2004 года семья Найден И.И. состоит на квартирном учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и зарегистрирована с 20 марта 2004 года по адресу <адрес>.

С учетом изложенного, Верховный Суд Республики Крым в определении от 28 октября 2015 года пришел к выводу об отсутствии у истцов права постоянного пользования квартирой № в общежитии № корпус № в <адрес>, указав, что заключение между Найден И.И. и КП «Щелкино - Азов» 03 марта 2012 года договора найма обусловлено лишь спецификой объекта данного договора, без которого невозможно получение коммунальных услуг.

Разрешая настоящий спор, отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя частично встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 52, 57, 92, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что органом местного самоуправления решения о предоставлении истцам спорного жилого помещения по договору социального найма не принималось, заключение договора социального найма между истцами и администрацией г. Щелкино Ленинского района Республики Крым в отношении спорного жилого помещения, находящегося в жилом доме, признанном непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу до заключения такого договора социального найма, противоречит закону, в связи с чем, признал договор социального найма, заключенный между Найдён И.И. и администрацией г. Щелкино Ленинского района Республики Крым, недействительным.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они обоснованы, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права не были установлены.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 87, ст. 89 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что спорное жилое помещение не могло и не может быть объектом жилищных прав и предметом договора социального найма, поскольку на момент заключения договора социального найма, жилой дом, в котором расположена спорная квартира, в установленном порядке уже был признан аварийным, а потому в силу п. 1 ст. 168, п. 1 ст. 167 ГК РФ договор социального найма жилого помещения № 13, заключенного между администрацией г. Щелкино Ленинского района Республики Крым и Найден И.И. подлежал признанию недействительным.

С данным выводом и его правовым обоснование соглашается судебная коллегия и не находит оснований для повторной оценки аналогичных доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 ГК РФ. Другие положения Гражданского Кодекса РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решения органа местного самоуправления.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ).

Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

Между тем решение о предоставлении Найден И.И. и членам ее семьи спорного жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>, для проживания на условиях социального найма в соответствии с жилищным законодательством органом местного самоуправления или иным уполномоченным органом не принималось, спорная квартира была передана им в пользование на основании гражданско-правового договора ответственного хранения.

Данные обстоятельства, применительно к положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 июля 2016 г. N 1739-0 и Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П не подлежали оспариванию и имели преюдициальное значение при рассмотрении указанного выше спора.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Довод в кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о признании договора социального найма недействительным отклоняется, поскольку согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Основания для применения положений о сроке исковой давности у нижестоящих судов отсутствовали, так как материалы дела не содержат заявления ответчиков по встречному иску об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, поданного в какой-либо форме до вынесения судом итогового решения при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При этом обязанность по выяснению мнения кого-либо из лиц, участвующих в деле, относительно пропуска срока исковой давности в отсутствии заявления ответчика у суда отсутствует.

В целом позиция кассатора сводится к повторному изложению возражений относительно встречных исковых требований и несогласию с оценкой, данной судами представленным сторонами доказательствам, не основана на нормах права, в связи с чем подлежит отклонению как несостоятельная.

Вопреки позиции, изложенной в кассационной жалобе, судебная коллегия апелляционного суда учла основные доводы апелляционной жалобы, дала им надлежащую оценку при проверке решения суда первой инстанции, выводы суда нижестоящей инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующими спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции, в том числе относительно отказа в удовлетворении встречных первоначальных исковых требований, в должной степени мотивированы, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции при разрешении дела по существу.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 05 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 июля 2021года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Найдён Ирины Ивановны, Карасенко (Сычёвой) Татьяны Сергеевны, Сычёва Николая Сергеевича – Черкезовой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи