Решение по делу № 2-1199/2022 от 06.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года             с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Биялиеве Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ефремова Н.М., Ефремов Р.А., Ефремова Л.А. к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, администрация МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

Установил:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии.

В обоснование иска указано, что им на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 96 кв.м., жилой 48 кв.м. Указанная квартира была предоставлена истцам на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ производственным объединение «Астраханские сады» в лице генерального директора Кузьмиой Л.С.. Договор передачи был зарегистрирован надлежащим образом в равных долях за Ефремова Н.М., Евремов А.И., Ефремова Л.А., Ефремов Р.А., Шатиловой Н.А.. В квартире была произведена реконструкция, а именно возведен пристрой. В связи с произведенной реконструкцией общая площадь квартиры увеличилась и в настоящее время составляет 120,9 кв.м, а жилая 57,9 кв.м. Реконструкция квартиры соответствует требованиям строительных, экологических, противопожарных и санитарно-гигиеническим норм и правил, а также данная реконструкция квартиры не нарушает права и законные интересы собственников других помещений и не создает угрозу их жизни и здоровью, кроме того, данная реконструкция согласована с собственником жилого дома. Поскольку для улучшения условий проживания в жилом помещении была произведена реконструкция без соответствующего разрешения, просили суд признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 120,9 кв.м., жилой- 57,9 кв.м, по 1/5 доле за каждым.

Истцы Ефремова Н.М., Ефремов Р.А., Ефремова Л.А., представитель Ефремовой Н.М.-нуржанова Я.Д. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков- администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, администрации МО «Началовский сельсовет» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

Третье лицо-Лушин Н.В. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений против заявленных требований не имеет.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 96 кв.м., жилой 48 кв.м.

Указанная квартира была предоставлена истцам на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ производственным объединение «Астраханские сады» в лице генерального директора Кузьмиой Л.С..

Договор передачи был зарегистрирован надлежащим образом в равных долях за Ефремова Н.М., Евремов А.И., Ефремова Л.А., Ефремов Р.А., Шатиловой Н.А..

Установлено, что истцами в квартире была произведена реконструкция, а именно возведен пристрой. В связи с произведенной реконструкцией общая площадь квартиры увеличилась и в настоящее время составляет 120,9 кв.м, а жилая 57,9 кв.м.

    Разрешения на реконструкцию истцы не получали, проектно-сметная документация не составлялась.    

    Согласно техническому заключению ООО «АБ Форма», строительные конструкции реконструированной квартиры жилого дома (лит.А) по <адрес>, в <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкции зданий и сооружений» и ГОСТ «Здания и сооружения. Правила обследования мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение квартиры по своему назначению.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Законодательство не содержит положений, запрещающих собственнику земельного участка использовать его в соответствии с его назначением, в данном случае для реконструкции квартиры.

    ООО «Диал» установлено, что реконструкция жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с экспертным заключением №.68 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением кадастрового инженера Таспекова Р.М., в границах земельного участка имеется жилой дом. Указанный объект не выступает за границы земельного участка, в соответствии со сведениями ЕГРН и не препятствует доступу к местам общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Шатилова Н.А..

Ефремова Н.М. является единственным наследником после ее смерти.

Шатиловой Н.А. принадлежала 1/5 доля квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер Евремов А.И..

    Наследниками после его смерти являются Ефремова Н.М., Ефремов Р.А., Ефремова Л.А..

Евремов А.И. принадлежала 1/5 доля квартиры по адресу: <адрес>. Ефремов Р.А. и Ефремова Л.А. от принятия наследства после смерти отца отказались в пользу Ефремова Н.М..

Таким образом, за Ефремова Н.М. возникло право собственности на 2/5 доли в порядке наследования.

     Произведенная истцами реконструкция не нарушает прав и законных интересов граждан.

По смыслу закона, пристрой -это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция включает в себя как переустройство, так и перепланировку.

Разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Основанием для проведения переустройства и перепланировки является решение о согласовании, выдаваемое органом, осуществляющим согласование (ч. ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ)

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, возведение пристроя к жилому дому либо квартире не может быть расценено как перепланировка, поскольку ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность узаконения перепланировки жилого помещения, осуществленной только в пределах данного жилого помещения. В данном случае имеет место реконструкция квартиры путем возведения жилого пристроя к ней. Возможность признания права собственности на реконструируемый объект статьей 29 ЖК РФ не предусмотрена, соответственно, в силу ст. 6 ГК РФ по аналогии закона к спорным правоотношениям следует применить положения ст. 222 ГК РФ, установив предусмотренные данной статьей юридически значимые обстоятельства, необходимые для решения вопроса о признании права на самовольно возведенную пристройку.

Согласно положению п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (пункт 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47).

Третье лицо, являющиеся собственником квартиры N 2 указанного многоквартирного дома, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Возражений со стороны ответчика - администрации МО «Приволжский район» по поводу заявленных истцом требований не поступило.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными истцами документами, безопасная эксплуатация самовольно реконструированной квартиры возможна, права и законные интересы третьих лиц сохранением спорной квартиры в реконструированном состоянии не нарушаются, строение возведено на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Поскольку в результате произведенной реконструкции площадь жилого помещения изменилась, за истцами следует признать право собственности на объект недвижимого имущества в реконструированном виде.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, так как указанная реконструкция была произведена в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства для проживающих в указанном жилом помещении лиц, не нарушает прав и интересов граждан и не создает угрозы жизни и здоровью, а также признании право собственности на спорное жилое помещение с учетом произведенной реконструкции.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ефремова Н.М., Ефремов Р.А., Ефремова Л.А. к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, администрация МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Признать за Ефремова Н.М. право собственности на 2/5 доли реконструированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 120,9 кв.м., жилой- 57,9 кв.м., в порядке наследования.

Признать за Ефремова Н.М., Ефремов Р.А., Ефремова Л.А. право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 120,9 кв.м., жилой- 57,9 кв.м, по 1/5 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                   Е.Н. Богданова