Решение по делу № 2-4965/2024 от 21.05.2024

Дело №

50RS0036-01-2024-004889-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при секретаре Климанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АБК» к наследникам Минашкиной Е. В. – Минашкиной А. С., Ковалевой Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с иском к наследникам Минашкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО Сбербанк и Минашкиной Е.В. заключен кредитный договор № на срок до <дата>, по условиям которого банком Минашкиной Е.В. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 16,9% годовых, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. <дата> между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования, в том числе по договору, заключенному с Минашкиной Е.В. <дата> Минашкина Е.В. умерла; к имуществу умершего заемщика открыто наследственное дело. Задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- сумма просроченной задолженности по основному долгу, 144953,85 руб. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. – штрафы, пени, неустойки на просроченный основной долг. Задолженность в размере <данные изъяты> руб. возникла в период с <дата> по <дата>.

Определением суда установлено процессуальное правопреемство после смерти Минашкиной Е.В. его правопреемниками Минашкиной А. С., Ковалевой Л. П., которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков по гражданскому делу №.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Причина неявки ответчика, извещенных надлежащим образом, суду не известна.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, ст. 1115 ГК РФ и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2015 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества определяется рыночной стоимостью на время открытия наследства, вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 61 указанного выше постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из данных правовых норм следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО Сбербанк и Минашкиной Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банком Минашкиной Е.В. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по условиям которого банком Минашкиной Е.В. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 16,9% годовых. Ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

<дата> между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования, в том числе по договору, заключенному с Минашкиной Е.В.

<дата> Минашкина Е.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> открыто наследственное дело № к имуществу умершей Минашкиной Е.В.

Наследниками заемщика, принявшими наследство путем подачи заявления о принятии наследства в установленный законом срок, являются дочь Минашкина А.С., мать Ковалева Л.П.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. – штрафы, пени, неустойки на просроченный основной долг. Задолженность в размере <данные изъяты> руб. возникла в период с <дата> по <дата>.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, с учетом внесенных заемщиком в счет погашения кредита платежей, каких-либо оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Доказательств отсутствия заложенности в указанном размере, внесения платежей в счет ее погашения, а также контррасчета в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Сведений о полном или частичном погашении долга ответчиком материалы дела не содержат.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, предъявленные истцом к наследнику суммы, стоимость наследственного имущества, которая объективно превышает размер долгового обязательства, принятого в порядке наследования имущества, суд приходит к выводу о взыскании с Минашкиной А.С., Ковалевой Л.П. солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Минашкиной А.С., Ковалевой Л.П. в пользу ООО ПКО «АБК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АБК» к наследникам Минашкиной Е. В. – Минашкиной А. С., Ковалевой Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Минашкиной А. С. (паспорт №), Ковалевой Л. П. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АБК» задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО Сбербанк и Минашкиной Е. В., в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Солнцева М.С.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 15.10.2024.

Судья                                                                                 Солнцева М.С.