Решение по делу № 2-1946/2022 от 28.09.2022

Дело №2-1946/2022

УИД 23RS0021-01-2022-002812-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                          14 ноября 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Никитиной С.В.,

секретарь судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова С.А. к администрации Протичкинского сельского поселения Красноармейский район, Хачумяк В.С., Черных Т.Г., Мишанской А.А., Курайтис Т.М., Реука З.А., Сидорову Н.Н. об установлении факта существования границ земельного участка,

установил:

Жданов С.А. обратился в суд с иском к администрации Протичкинского сельского поселения Красноармейский район, Хачумяк В.С., Черных Т.Г., Мишанской А.А., Курайтис Т.М., Реука З.А., Сидорову Н.Н. об установлении факта существования границ земельного участка.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности (1/2 доля) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Документы основания – выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец обратился к кадастровому инженеру Куча М.А. для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

По границе: (<данные изъяты>) земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования Протичкинского поселения Красноармейского района Краснодарского края, согласно п.68 Приказа № МЭР, п.2 ст.39 221 ФЗ, ст.1 1.1 136-ФЗ согласованию не полежат, так как нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

По границе: (<данные изъяты>) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – собственник Хачумян В.С., и он является учтенным земельным участком, границы которого установлены на основании действующего земельного законодательства.

По границе: (<данные изъяты>) земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале №, согласованию не подлежит.

По границе: (<данные изъяты>) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, собственники - Черных Т.Г., Мишанская А.А., Курайтис Т.М., Реука З.А., Сидоров Н.Н., которая согласована в индивидуальном порядке.

Было подготовлено заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о предоставлении сведений, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет, на которое был получен отказ.

Из правоустанавливающих документов, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, видно, что собственником 1/2 доли земельного участка является Жданов С.А., долевая собственность, однако других собственников земельного участка определить невозможно, права которых не зарегистрированы.

Просит суд установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера М.А. Куча от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Куча М.А..

В судебное заседание истец Жданов С.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Протичкинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 76).

Ответчик Хачумян В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила (л.д. 68).

Ответчик Черных Т.Г. и представитель представителя по доверенности Мишанской А.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик Курайтис Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила (л.д. 75).

Ответчик Реука З.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик Сидоров Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 74).

В судебное заседание представитель третьего лица, ведущий инженер территориального отдела №13 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, действующий на основании доверенности Колот С.Ю. не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, по принятию решения полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Красноармейскому району по доверенности Михайленко А.С. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд установил, следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, что Жданов С.А. является собственником (1/2 доли) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец обратился к кадастровому инженеру Куча М.А. для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет отсутствуют (ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 33).

Однако, таким документом является технический паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ. Длины линий земельного участка значительно отличаются от длин линий в техническом паспорте и превышают 40 см. (л.д. 31-32).

По границе: (<данные изъяты>) земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования Протичкинского поселения Красноармейского района Краснодарского края, согласно п.68 Приказа № МЭР, п.2 ст.39 221 ФЗ, ст.1 1.1 136-ФЗ согласованию не полежат, так как нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

По границе: (<данные изъяты>) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – собственник Хачумян В.С., и он является учтенным земельным участком, границы которого установлены на основании действующего земельного законодательства.

По границе: (<данные изъяты>) земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале №, согласованию не подлежит.

По границе: (<данные изъяты>) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, собственники - Черных Т.Г., Мишанская А.А., Курайтис Т.М., Реука З.А., Сидоров Н.Н., которая согласована в индивидуальном порядке.

Согласно выписки из ЕГРН, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., сведениям ГКН площадь – <данные изъяты> кв.м.

Фактическая площадь земельного участка (в фактически сложившихся границах) составляет <данные изъяты> кв.м., что не превышает <данные изъяты> кв.м.

Из правоустанавливающих документов, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, видно, что собственником 1/2 доли земельного участка является Жданов С.А., долевая собственность, однако других собственников земельного участка определить невозможно, права которых не зарегистрированы.

Так как длины линий и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в техническом паспорте значительно отличаются от длин линий, полученных в результате обмера, то не представляется возможным постановка этого земельного участка на государственный кадастровый учет, а также в связи с невозможностью определить других участников долевой собственности и их местонахождение, поэтому межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен на бумажном носителе и передан заказчику для разрешения вопроса в судебном порядке.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участка, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, пользования и распоряжения имуществом.

Пунктом 1 ст.3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст.12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со ст.64 Земельного Кодекса РФ.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядка, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Жданова С.А. к администрации Протичкинского сельского поселения Красноармейский район, Хачумяк В.С., Черных Т.Г., Мишанской А.А., Курайтис Т.М., Реука З.А., Сидорову Н.Н. об установлении факта существования границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера М.А. Куча от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером Куча М.А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда                                     Никитина С.В.