Решение по делу № 33-3591/2017 от 18.08.2017

Дело № 2-67/2017 Председательствующий судья Бушуева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3591/2017

гор. Брянск 12 сентября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Горбачевской Ю.В., Мариной Ж.В.,

при секретаре Раковской И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фомина Николая Викторовича на решение Комаричского районного суда Брянской области от 26 июня 2017 года по иску прокурора Комаричского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Фомину Николаю Викторовичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., возражения прокурора Пахомовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Комаричского района Брянской области обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по результатам проверки соблюдения действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что Фомин Н.В. имеющий удостоверение на право управления транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Брянской области состоит на учете у врача<данные изъяты> ГБУЗ «Комаричская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты>

Наличие указанного заболевания препятствует безопасному управлению транспортными средствами, поскольку создает угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, на основании ст. 28, ст. 31 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Фомина Н.В.

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 26 июня 2017 года иск прокурора Комаричского района Брянской области удовлетворен, прекращено действие права управления транспортными средствами Фомина Н.В., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе Фомин Н.В. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, ставя под сомнение законность экспертного заключения, положенного в основу решения суда и его постановку на учет у врача-<данные изъяты>.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Комаричского района Брянской области Козлова О.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Пахомова Н.А. полагала решение суда законным и не подлежащим отмене.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав прокурора Пахомову Н.А., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 23 вышеуказанного закона одним из условий допуска лица к управлению транспортными средствами является отсутствие у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 28 этого же закона основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1064 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, так к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психотропных веществ, что соответствует группе кодов F10-F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, которым установлено, что управление транспортным средством категории «В», «С» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

В соответствии с приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: - стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с приложением к названному Приказу срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года (ст. 2 п. «а»).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Как следует из материалов дела, Фомин Н.В. имеет водительское удостоверение серии №, выданное МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Брянской области, категории «В», «С».

Суд, прекращая право Фомина Н.В. на управление транспортными средствами, обоснованно исходил из того, что Фомин Н.В. состоит на учете у врача <данные изъяты> ГБУЗ «Комаричская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты> поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ «Комаричская ЦРБ» с диагнозом ДД.ММ.ГГГГ. В выписном эпикризе Фомина Н.В. указан диагноз «<данные изъяты> С 2010 по 2016 годы Фомин Н.В. к врачу <данные изъяты> по его вызову на прием не являлся.

Кроме того, судом верно принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела комиссия экспертов Отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ «Брянская областная психиатрическая больница» № 1 подтвердила, что у Фомина Н.В. обнаруживаются признаки <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1604 от 29.12.2014 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», является противопоказанием для управления транспортными средствами.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действие права на управление транспортными средствами Фомина Н.В. подлежит прекращению, поскольку управление последним транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановки на учет у врача-<данные изъяты> не могут служить основанием для признания выводов суда неправильными, поскольку опровергаются материалами дела. Так факт наличия заболевания, препятствующего праву управления транспортными средствами, установлен, срок диспансерного учета не истек, доказательства стойкой ремиссии заболевания ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии ответчиком не представлены. Обоснованность постановки на диспансерный учет ответчиком в установленном порядке не оспаривалась, решение о снятии с диспансерного учета Фомина Н.В. соответствующей комиссией не принималось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение экспертизы, положенное в основу решения суда является ненадлежащим доказательством, направлены на оспаривание ее результатов. Однако каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением действующего законодательства, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчик не представил.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегии ссылки в жалобе на то, что экспертное заключение не отвечает требованиям «Инструкции о производстве судебно-психиатрической экспертизы в СССР», утвержденной Министерством здравоохранения СССР от 27.10.1970, поскольку данный документ утратил силу на территории Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комаричского районного суда Брянской области от 26 июня 2017 года по делу по иску прокурора Комаричского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Фомину Николаю Викторовичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. Зубкова

Судьи Ю. В. Горбачевская

Ж. В. Марина