Решение по делу № 2-2404/2022 от 08.06.2022

                                                                                                                                 №2-2404/2022

УИД 04RS0007-01-2022-003897-61

Определение

02 августа 2022 года                                                                         г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО6 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд с иском, представитель истца Баженов А.В. сослался на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», 26.09.2018г. был заключен кредитный договор №..., согласно которому последнему выдан кредит на сумму 800 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,7% годовых, однако обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 097 661 руб.63 коп., из которых: 695 037 руб. 40 коп. – просроченный основной долг, 296 772 руб. 77 коп. – просроченные проценты, 60 574 руб. 71 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 45 276 руб. 75 коп. – неустойка за просроченные проценты, поэтому просил расторгнуть кредитный договор №..., взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 688 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», ФИО6 не явились, извещены судом надлежаще.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

           В силу требований ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из адресной справки, ответчик ФИО6 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> что расположено на территории Иволгинского района Республики Бурятия.

          В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела в Железнодорожном районном суде г.Улан-Удэ выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ дело подлежит передаче Иволгинскому районному суду Республики Бурятия по месту жительства ответчика.

    Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО6 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия

          Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней.

           Судья:                                      З.В.Гурман